Рішення від 07 вересня 2026 р. у справі №756/12504/26 — Оболонський районний суд міста Києва

08.09.2026 Справа № 756/12504/26

Справа № 756/12504/26

Провадження № 2/756/9383/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючий суддя - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Венгерський В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Стислий зміст заявлених вимог

Позивач звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 13.11.2025-100000088 від 13.11.2025 у розмірі 20 580 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 13.11.2025 між сторонами в електронній формі укладено кредитний договір (кредитну лінію) № 13.11.2025-100000088, за яким відповідачу надано кредит у розмірі 5 000 грн строком на 217 днів з датою повернення 17.06.2026.

17.12.2025 сторони уклали додатковий договір, яким за ініціативою відповідача суму кредиту збільшено до 6 000 грн та надано другий транш у розмірі 1 000 грн.

Кредитні кошти перераховано на належний відповідачу електронний платіжний засіб. Відповідач зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів і комісій належним чином не виконав, унаслідок чого станом на 02.07.2026 утворилася заборгованість у розмірі 20 580 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту, процентами за користування кредитом, комісіями та процентами річних за прострочення грошового зобов`язання.

Рух справи

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 23.07.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду на 08.09.2026.

Позивач у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу без участі позивача та його представника за наявними в матеріалах справи доказами; проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання 08.09.2026 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином , про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не подав.У встановлений строк відповідач відзив на позов не подав.

За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Встановлені судом фактичні обставини

Судом установлено, що 13.11.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено кредитний договір (кредитну лінію) № 13.11.2025-100000088. Договір складається з пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), заявки та відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепту) (п. 2.2 оферти); сторінки договору підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором E257, надісланим у смс-повідомленні на вказаний ним фінансовий номер телефону НОМЕР_1 (п. 2.3 оферти).

Ідентифікація та верифікація позичальника здійснена через Систему BankID НБУ (п. 19 заявки), що підтверджується інформацією, отриманою з центрального вузла Системи BankID НБУ через АТ «Універсал банк» (код ЄДРПОУ 21133352), в якій зазначено прізвище, ім`я та по батькові відповідача, його РНОКПП НОМЕР_2 , дату народження та зареєстроване місце проживання.

Умови кредитування визначені заявкою, яка є невід`ємною частиною оферти: дата надання кредиту - 13.11.2025 (п. 1); сума кредиту - 5 000 грн (п. 2); строк, на який надається кредит, - 217 днів з дати його надання (п. 3); дата повернення кредиту - 17.06.2026 (п. 4); продовження (лонгація, пролонгація) строку кредитування не передбачене (п. 5); процентна ставка «Стандарт» - фіксована незмінна ставка 1 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом перших трьох чергових періодів (п. 6); процентна ставка «Економ» - фіксована незмінна ставка 0,5 % за один день користування кредитом, яка застосовується у наступних чергових періодах (п. 7); комісія, пов`язана з наданням кредиту, - 9 % від суми кредиту, що дорівнює 450 грн (п. 8); комісія за обслуговування кредитної заборгованості - 450 грн у кожному з двох чергових періодів, наступних за першим (п. 9); денна процентна ставка - 0,72 % (п. 12); порядок нарахування процентів (п. 13); графік платежів (п. 14).

Пунктом 9 заявки визначено економічну сутність комісії за обслуговування кредитної заборгованості та перелік послуг, за які її встановлено: організація та забезпечення надання інформаційної підтримки позичальника по телефону, в особистому кабінеті та на відділеннях, забезпечення можливості робити платежі онлайн на відділеннях, забезпечення можливості відновлення забутого паролю для входу в особистий кабінет, забезпечення інформування про дати сплати чергового платежу, консультаційні послуги. Цим же пунктом передбачено, що до комісії за обслуговування кредитної заборгованості не включено послуги, які кредитодавець зобов`язаний надавати позичальнику безоплатно відповідно до чинного законодавства, зокрема за надання один раз на місяць на вимогу споживача інформації про споживчий кредит.

Згідно з п. 4.1 оферти способом надання позичальнику коштів у рахунок кредиту є перерахування на рахунок споживача, у тому числі з використанням реквізитів електронного платіжного засобу споживача НОМЕР_5.

Як вбачається з пропозиції про укладення додаткового договору (оферти) та відповіді кредитодавця про її прийняття, 17.12.2025 між сторонами укладено додатковий договір до кредитного договору № 13.11.2025-100000088, підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором K573, за умовами якого: суму кредиту збільшено до 6 000 грн (п. 1.1); кредитодавець зобов`язався надати позичальнику другий транш у розмірі 1 000 грн з датою надання 17.12.2025 на той самий електронний платіжний засіб (п. 1.2); комісія, пов`язана з наданням другого траншу, становить 90 грн (п. 1.3); комісію за обслуговування встановлено у розмірі 540 грн, а різниця комісії за обслуговування за черговий період № 2 становить 90 грн (п. 1.4); визначено новий графік платежів (п. 1.5); денна процентна ставка становить 0,63 % (п. 1.6); строк, на який надається кредит, - 217 днів з дати надання першого траншу, дата повернення кредиту - 17.06.2026 (п. 1.7).

Виконання позивачем обов`язку з надання кредитних коштів підтверджується листом ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» (код ЄДРПОУ 35442539) від 20.04.2026 вих., згідно з яким на виконання укладеного з ТОВ «Споживчий центр» договору № 050225/А1-6833 від 05.02.2025 13.11.2025 о 02 год 03 хв на платіжну картку № НОМЕР_3 перераховано 5 000 грн, номер транзакції - 1708068898, призначення платежу - «Видача кредитних коштів», статус операції - «Виконано».

Надання другого траншу підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» (код ЄДРПОУ 37973023) від 18.04.2026 , згідно з яким на виконання укладеного з ТОВ «Споживчий центр» договору на переказ коштів № ФК-П-2024/01-2 від 01.04.2024 17.12.2025 о 18 год 15 хв:51 на платіжну картку № НОМЕР_4 перераховано 1 000 грн, номер транзакції в системі iPay.ua - 952068794.

Номер платіжної картки, зазначений у вказаних документах, збігається з реквізитами електронного платіжного засобу відповідача, указаними у п. 4.1 оферти та п. 1.2 додаткового договору (НОМЕР_5), що дає підстави вважати доведеним перерахування кредитних коштів саме відповідачу.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № 13.11.2025-100000088 станом на 02.07.2026, на погашення заборгованості відповідач 13.12.2025 сплатив 2000 грн, які зараховані в рахунок сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом; інших платежів на виконання договору відповідач не здійснював.

Згідно з цим же розрахунком заборгованість відповідача станом на 02.07.2026 становить 20 580 грн, з яких: 6 000 грн - заборгованість за тілом кредиту; 7 410 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом, нарахованими за період з 13.11.2025 по 17.06.2026; 1 170 грн - заборгованість за комісіями, а саме 90 грн комісії за надання другого траншу та 1 080 грн комісії за обслуговування кредитної заборгованості; 6 000 грн - проценти річних, нараховані за період з 14.01.2026 по 21.03.2026 відповідно до ст. 625 ЦК України.

Доказів повернення кредиту та сплати процентів і комісій відповідач суду не надав, розрахунок заборгованості відповідачем не спростований.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1, 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України). Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (ч. 3 ст. 1054 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

За приписами ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною; електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно з ч. 1 ст. 12 цього Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Щодо заборгованості за тілом кредиту суд зазначає наступне. Позивач надав відповідачу кредитні кошти у загальному розмірі 6 000 грн, що підтверджується наведеними вище листами платіжних установ. Доказів повернення цих коштів матеріали справи не містять, а тому вимоги про стягнення 6 000 грн заборгованості за тілом кредиту є обґрунтованими.

Щодо заборгованості за процентами за користування кредитом суд зазначає наступне. Проценти нараховані позивачем за період з 13.11.2025 по 17.06.2026, тобто в межах визначеного договором строку кредитування, за погодженими сторонами процентними ставками (п. 6, 7 заявки) та в порядку, встановленому п. 13 заявки і п. 4.4 оферти.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Денна процентна ставка за кредитним договором становила 0,72 % (п. 12 заявки), а з дати укладення додаткового договору - 0,63 % (п. 1.6 додаткового договору), тобто встановленого законом обмеження не перевищує. За таких обставин вимоги про стягнення 7 410 грн заборгованості за процентами за користування кредитом є обґрунтованими.

Щодо заборгованості за комісіями суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

У цій справі комісія за надання кредиту є разовою платою за дію кредитодавця з надання кредиту (траншу), яку він фактично вчинив, а комісія за обслуговування кредитної заборгованості встановлена п. 9 заявки за конкретно визначений перелік послуг, з якого прямо виключені послуги, що надаються позичальнику безоплатно, у тому числі надання один раз на місяць на вимогу споживача інформації про споживчий кредит. За таких обставин підстав вважати умови договору про сплату комісій нікчемними немає, а вимоги про стягнення 1 170 грн заборгованості за комісіями є обґрунтованими.

Щодо позовних вимог про стягнення 6 000 грн процентів річних, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 17 заявки, викладеним у новій редакції п. 1.8 додаткового договору від 17.12.2025, сторони встановили інший розмір таких процентів - 170 000 % річних від суми заборгованості за весь час прострочення. Отже, заявлена до стягнення сума 6 000 грн є за своєю правовою природою відповідальністю за порушення грошового зобов`язання, визначеною ст. 625 ЦК України.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 № 2120-IX розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено п. 18, згідно з яким «у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який неодноразово продовжувався та триває по теперішній час.

У постанові від 31.01.2024 у справі № 183/7850/22 (провадження № 61-14740св23) Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив: «Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення».

Судом установлено, що прострочення виконання грошового зобов`язання допущено відповідачем у 2026 році, а проценти річних відповідно до ст. 625 ЦК України нараховані позивачем за період з 14.01.2026 по 21.03.2026, тобто повністю в межах періоду дії в Україні воєнного стану. За таких обставин відповідач як позичальник за кредитним договором звільнений від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, а тому позовні вимоги про стягнення 6000 грн процентів річних задоволенню не підлягають.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 13.11.2025-100000088 від 13.11.2025 у розмірі 14 580 грн, яка складається з 6 000 грн заборгованості за тілом кредиту, 7 410 грн заборгованості за процентами за користування кредитом та 1 170 грн заборгованості за комісіями. У задоволенні позовних вимог про стягнення 6 000 грн процентів річних, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України, слід відмовити.

Розподіл судових витрат

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України).

За подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, а також поніс витрати на надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками у розмірі 138,18 грн, що підтверджується квитанцією «Поштової служби «Е-Пост» № 2143383 від 06.07.2026 та описом вкладення до неї.

Оскільки позовні вимоги задоволено на 70,85 %, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 1 886,19 грн (2 662,40 х 14 580,00 : 20 580,00) та витрати на надсилання копії позовної заяви у розмірі 97,89 грн (138,18 х 14 580,00 : 20 580,00).

Питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу під час ухвалення цього рішення судом не вирішується, оскільки докази їх понесення на час ухвалення рішення не подані, а позивач у позовній заяві заявив про їх подання протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, що відповідає ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274-279, 280-282, 354, 355 ЦПК України, ст. 207, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 1048, 1049, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 13.11.2025-100000088 від 13.11.2025 у розмірі 14 580 грн, судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 1 886,19 грн та витрати, пов`язані з надсиланням відповідачу копії позовної заяви з додатками, у розмірі 97,89 грн.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Оболонським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя Ірина ШРОЛИК