Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №753/15487/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15487/26

провадження № 3/753/4739/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2026 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2026 року № 3284, при проведенні фактичної перевірки магазину квітів за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податкова адреса: АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 кизи ФОП, магазин, вчинила правопорушення порядку проведення розрахунків, а саме проводила розрахункові операції без застосування РРО/ПРРО при продажі квітів в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , без видачі та створення в паперовій або електронній формі відповідного розрахункового документа, чим порушено п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265-95ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами і доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 кизи вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою, не з`явилась, правом на подання пояснень не скористалась.

Як неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Виходячи з вище зазначених правових норм, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується доказами, дослідженими судом, а саме: актом фактичної перевірки від 10.07.2026 року, реєстраційний № 56883/Ж5/26/15/07/3455011822, в якому відсутні будь-які зауваження ОСОБА_1 кизи (а.с. 2-3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка зазначила, що 10.07.2026 року перебуваючи на своєму робочому місці взяла предоплату за букет у розмірі 9 000,00 грн. в готівковій формі (а.с. 4), письмовим підтвердженням фактичної наявності коштів від 10.07.2026 року (а.с. 4), витягом з ЄДРПОУ з додатку «Дія» (а.с. 5-6) та іншими матеріалами справи, які кореспондуються з даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 3284 від 13.07.2026 року (а.с. 1).

З огляду на досліджені матеріали, в діях ОСОБА_1 кизи вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та те, що останньою не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про її невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею у вигляді штрафу у межах розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 155-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: Осіпенко Л.М.