Постанова від 12 серпня 2026 р. у справі №297/2009/25 — Закарпатський апеляційний суд

Справа № 297/2009/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2026 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Кожух О.А.,

з участю секретаря: Голубєвої Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Працевитий Геннадій Олександрович, на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 січня 2026 року у справі № 297/2009/25 (Головуючий: Михайлишин В.М.), -

В С Т А Н О В И Л А

Заочним рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 05 листопада 2025 року позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника адвоката Борисова І.В. до ОСОБА_1 про захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування моральної шкоди задоволено.

29 грудня 2025 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Працевитий Г.О. звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що ОСОБА_1 не знав про розгляд справи, не має зареєстрованого кабінету в системі електронний суд підсистема ЄСІТС. Рішення було отримано відповідачем 17.11.2025 року в приміщенні суду. Однак, з причини тривалого пошуку кваліфікованої правової допомоги – строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду було пропущено. Відповідач не отримував судових повісток, ухвали суду про відкриття провадження по справі, у зв`язку із чим відповідач був позбавлений можливості брати участь в судових засіданнях та реалізувати свої процесуальні права У зв`язку з цим, представник відповідача просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Берегівського районного суду від 12 січня 2026 року у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення – відмовлено.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 05 листопада 2025 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника адвоката Борисова Ігоря Вікторовича до ОСОБА_1 про захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування моральної шкоди – залишено без розгляду.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 від імені та в інтересах якого діє адвокат Працевитий Г.О. подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки ОСОБА_1 не знав про розгляд справи, не має зареєстрованого кабінету в системі електронний суд підсистема ЄСІТС. Рішення суду було отримано відповідачем 20.11.2025 р. однак, з причини тривалого пошуку кваліфікованої правової допомоги та відсутністю кваліфікованого фахівця по місцю перебування Скаржника (Відповідача)в регіоні – ОСОБА_1 звернувся за правовою допомогою до Адвокатського Бюро «ЮРКОНСАЛТ» Геннадія Працевитого», яке перебуває територіально у м. Запоріжжя – строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду було пропущено. 04.12.2025 р. адвокатом було направлено заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та надання доступу до електронної справи. Відповідачем було пропущено з поважних причин строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, у зв`язку із чим було заявлено клопотання про поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.

Представник ОСОБА_1 – адвокат Працевитий Г.О. і представник ОСОБА_2 адвокат Борисов І.В. у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать довідки про доставку їм електронного документу і їх неявка не перешкоджає розгляду справи у відсутності сторін та їх представників відповідно до ч 2 ст. 372 ЦПК України.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заочним рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 05 листопада 2025 року позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника адвоката Борисова І.В. до ОСОБА_1 про захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування моральної шкоди задоволено і у резолютивній його частині відповідачу роз`яснено строк та порядок подання заяви про його перегляд, а саме вказано, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Матеріалами справи стверджується, що відповідач ОСОБА_1 ознайомлений особисто з матеріалами справи 20 листопада 2025 року та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення заочне рішення суду отримав 20 листопада 2025 року із заявою про перегляд заочного рішення та клопотання про поновлення процесуального строку представником відповідача адвокатом Працевитим Г.О. подано до суду 29 грудня 2025 року. Причину подання заяви про перегляд заочного рішення суду поза межами строку заявник обґрунтовує тим, що відповідачу був необхідний значний час для пошуку кваліфікованої правової допомоги і на думку судової колегії суд першої інстанції не визнав поважною причиною пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, яке отримано відповідачем 20 листопада 2025 року.

Отже враховуючи те, що представником відповідача адвокатом Працевитим Г.О. пропущено процесуальні строки на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, наведені ним причини поважності пропуску судом обґрунтовано не взято до уваги, а тому у поновленні такого строку було відмовлено, а заява про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 05.11.2025 року, підлягає залишенню без розгляду.

Ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374,375,381-384 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Працевитий Геннадій Олександрович, залишити без задоволення.

Ухвалу Берегівського районного суду від 12 січня 2026 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 24 серпня 2026 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ