Рішення від 06 вересня 2026 р. у справі №297/3672/25 — Закарпатський апеляційний суд

Справа № 297/3672/25

Провадження № 22-ц/4806/913/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

07 вересня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шевчука В.В.

суддів: Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи заяву Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у справі №297/3672/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

В жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПрАТ «Закарпаттяобленерго», третя особа ТОВ «Закарпаттяенергозбут» про захист прав споживачів.

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2026 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 18 серпня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вдовиченко Вікторія Олександрівна, залишено без задоволення, рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2026 року залишено без змін.

Представник Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в розмірі 15 000 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У ч.ч. 4 – 6 ст. 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як передбачено ч.ч. 3-5, 8 ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі №206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених ч.4 ст.137 ЦПК України.

Таким чином, під час вирішення питання визначення суми відшкодування витрат на правничу допомогу у кожному конкретному випадку суд має керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з фінансового стану обох сторін, поведінкою сторін під час судового процесу тощо.

Представник ПрАТ «Закарпаттяобленерго» через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в сумі 15 000 грн.

До заяви про ухвалення додаткового рішення адвокатом долучено: копію рахунку № 234 від 19.08.2026 р. на оплату вартості правничої допомоги; копію платіжної інструкції № 7139 від 20.08.2026 р. про оплату правничої допомоги; копію витягу від 19.11.2025 р. з договору про надання правової допомоги від 04.01.2021 р. за №1; копію додатку № 27 від 19.11.2025 р. до договору про надання правової допомоги від 04.01.2021р. №1; копію акту № 30/26 від 19.08.2026 р. про надання правової допомоги.

Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та значимості таких дій у справі, а також враховуючи, що процесуальні дії у даній справі були пов`язані із складанням та поданням відзиву на апеляційну скаргу та участь в судовому засіданні, при цьому відповідно до висновків Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02 лютого 2024 року у справі №910/9714/22 заява сторони про розподіл судових витрат є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною у зв`язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню, відтак апеляційний суд дійшов до висновку про надмірність витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн., та вважає, що такі підлягають частковому задоволенню у сумі 3 000 грн., що є співмірним із складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Керуючись ст. ст. 133, 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у справі №297/3672/25, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» (код ЄДРЮОФОП: 00131529, адреса місцезнаходження: вул. Головна, 57, с. Оноківці, Ужгородський район, Закарпатська область, 89412) судові витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий :

Судді: