Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №682/1848/26 — Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 682/1848/26

Провадження № 3/682/549/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

- за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколів про адміністративні правопорушення ВБА№138669 від 23.06.2026 року та серія ВБА№138587 від 23.06.2026 року слідує, що в с. Миньківці Шепетівського району 04.06.2026 року близько 13:12 год. ОСОБА_1 жителька АДРЕСА_1 безпричинно з метою порушення громадського порядку та режиму роботи операторів «102» здійснила дзвінок на лінію «102» під час якого висловлювала слова образ на адресу оператора лінії «102» ОСОБА_2 .

Окрім того, в с. Миньківці Шепетівського району 03.06.2026 року о 19:40 годині ОСОБА_1 жителька АДРЕСА_1 безпричинно з метою порушення громадського порядку та режиму роботи операторів «102» здійснила дзвінок на лінію «102» під час якого висловлювала слова образ на адресу оператора лінії «102» ОСОБА_3 .

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

01.07.2026 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постановою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.07.2026 року Мотонок Т.Я. матеріали справ № 682/1848/26, № 682/1849/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП об`єднані в одне провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що постановами Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.07.2026 року та від 27.07.2026 року до ОСОБА_1 було застосовано привід у судові засідання, призначені на 27.07.2026 року та 11.08.2026 року.

На виконання зазначених постанов до суду надійшов рапорт ПОГ СВГ Вп №1 ШРУП ГУНП в Хмельницькій області Сергія Красномовця, відповідно до якого здійснити привід ОСОБА_1 не виявилося можливим, оскільки під час відвідування адреси її проживання двері ніхто не відчинив, сусіди протягом останніх днів не бачили її.

Постановою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2026 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернуто до Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання.

17.08.2026 року Відділенням поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області повторно направлено до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , до яких долучено рапорт поліцейського ПОГ СВГ Вп №1 ШРУП ГУНП в Хмельницькій області Руслана Супронюка.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2026 року матеріали справи передано для розгляду судді Матвєєвій Н.В.

У призначені судові засідання 26.08.2026 року о 9.20 год, 01.09.2026 року о 8.50 год, 03.09.2026 року о 9.30 год, 08.09.2026 року о 9.10 год. ОСОБА_1 не з`явилася про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася шляхом направлення судових повісток за адресою проживання, зазначеною у протоколах про адміністративне правопорушення, на адресу суду повернуті конверти з відміткою "адресат відсутній".

Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.09.2026 року до ОСОБА_1 було застосовано привід у судове засідання, призначене на 03.09.2026 року.

На виконання зазначеної постанови до суду надійшов рапорт ПОГ СВГ Вп №1 ШРУП ГУНП в Хмельницькій області Сергія Красномовця, відповідно до якого здійснити привід ОСОБА_1 не виявилося можливим, оскільки під час розмови по телефону з сином ОСОБА_1 , він повідомив, що матір перебуває в лікарні м.Нетішин.

Розгляд справи відкладено на 08.09.2026 року о 9.10 год, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причини неявки до суду не повідомила.

Вирішуючи питання щодо можливості здійснення судового розгляду за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне зауважити таке.

Відповідно до ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП), справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду). Крім того, відповідно до вимог статті 268 КпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою та в разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 на виклики суду не з`являється, судові рішення в частині її приводу органом поліції залишені без виконання, суд вважає за доцільне здійснити судовий розгляд за відсутності останньої на підставі наданих суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно зі статтею 245 КпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У постанові від 29.06.2021 (справа № 1-464/2008) ВС з посиланням на висновки, викладені у рішенні ЄСПЛ від 10.12.2020 у справі «Чернов проти України» (заява №16432/10), зауважив, що адміністративне правопорушення «дрібне хуліганство», передбачене статтею 173 КпАП, підпадає під визначення «кримінальної процедури» у розумінні статті 4 Протоколу № 7 Конвенції.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП.

Згідно з ч.2 ст. 38 КпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Приймаючи до уваги, що правопорушення були вчинені 03.06.2026 та 04.06.2026, вказані правопорушення, які інкриміновані ОСОБА_1 не є триваючими, відтак строк накладення адміністративного стягнення слід обчислювати з дня вчинення правопорушення, протягом тривалого часу поліцією не були вжиті заходи щодо виконання судових рішень в частині доопрацювання адміністративних матеріалів, а у подальшому щодо виконання приводів ОСОБА_1 , розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 в межах строків, передбачених ст.38 КУпАП виявився неможливим, в силу положень ст.268 ч.3 КУпАП, на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплинув, а тому суд вважає, що відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КпАП провадження у справі слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 173, 283, 284 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя Н.В.Матвєєва