Рішення від 06 вересня 2026 р. у справі №677/1181/26 — Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1181/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

07.09.2026 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого – судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Фартушок А.Р.,

справа № 677/1181/26,

позивач – товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс»,

відповідач – ОСОБА_1 ,

вимоги позивача – стягнення заборгованості,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (далі - ТОВ «Факторинг Партнерс») 01.07.2026 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилалася на те, що 07.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» (далі – ТОВ «ФК «Інвест Фінанс») та ОСОБА_1 було укладено Договір № 10001590795 (далі - кредитний договір).

ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» належним чином виконало свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви. Станом на сьогоднішній день строк повернення грошових коштів за договором настав, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує.

11.05.2021 було укладено договір № 11052021, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» відступило на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 10001590795.

23.05.2024 було укладено договір № 23/05/24, відповідно до якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 10001590795.

Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 10001590795.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 10001590795 від 26.01.2021, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 5067 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) – 1800 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 3267 грн.

Зважаючи на вказане, оскільки відповідач не виконала зобов`язання за кредитним договором, представник позивача просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 5067 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн, та витрати на правничу допомогу в сумі 9000 грн.

Відзив на позов відповідач до суду не подала.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

У позовній заяві представник позивача просила справу розглянути без участі позивача, не заперечувала щодо винесення судом у справі заочного рішення.

Відповідач, яка повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання повторно не з`явилася, відзив на позов не подала, про причини неявки суд не повідомила.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

06.07.2026 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін

07.09.2026 ухвалою суду постановлено проводити заочний розгляд справи, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

07.02.2020 між ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» укладено електронний договір про надання споживчого кредиту № 10001590795.

Кредитний договір підписаний відповідачем 07.02.2020 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «42848».

Згідно з погодженими сторонами умовами договору, сума кредиту (загальний розмір) складає: 1800 грн, процентна ставка – 1,5 % в день, яка застосовується в межах строку кредиту, орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору 547,5% річних, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору - 2610 грн.

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі, шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, які надані позичальником товариству з метою отримання кредиту.

У пункті 2.2. кредитного договору визначено, що сума кредиту (його частина) перераховується товариством протягом трьох робочих (банківських) днів з моменту укладення цього Договору. У випадку, якщо товариство здійснює перерахунок коштів не у день укладання цього договору, а у наступні календарні дні, Графік розрахунків підлягає коригуванню, шляхом зміщення дати повернення кредиту, враховуючи строк кредиту (кількість днів), зазначений в п. 1.3 цього Договору, відлік якого в даному випадку починається з моменту надання коштів. Новий графік розміщується товариством в особистому кабінеті.

Згідно з п. 1.3 кредитного договору, строк дії договору - 30 днів, тобто, з 07.02.2020 по 08.03.2020.

Сторонами кредитного договору у розділі 4 «Пролонгація строку кредиту» узгоджений порядок продовження строку кредиту за ініціативою позичальника.

11.05.2021 між ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 11052021, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб – Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, які належать ТОВ «ФК «Інвест Фінанс». Перелік боржників зазначено в Реєстрі Боржників – додаток № 1 до договору.

Відповідно до витягу з Додатку № 1 до договору факторингу № 11052021 від 11.05.2021 у Реєстрі боржників під № 18134 значиться боржник ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , кредитний договір № 10001590795, сума заборгованості за основною сумою боргу 1800 грн, сума заборгованості за відсотками 3267 грн.

23.05.2024 між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу № 23/05/24, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» за плату належні йому права вимоги до Боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей – Додаток № 1 до цього договору.

Додатковою угодою № 1 від 20.12.2024 до договору факторингу № 23/05/24 від 23.05.2024 сторони договору факторингу внесли зміни в Реєстри заборгованостей.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 2 від 23.04.2024 до договору факторингу № 23/05/24 від 23.05.2024 під № 9933 значиться боржник ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , кредитний договір № 10001590795 від 07.02.2020, сума заборгованості за основною сумою боргу 1800 грн, сума заборгованості за відсотками 3267 грн.

Представник позивача стверджує, що ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви.

На підтвердження позовних вимог представник позивача до позовної заяви долучила копії наступних документів: кредитного договору № 10001590795 від 07.02.2020 з додатками (Додаток № 1 - Графік платежів/розрахунків, оферта, заява про прийняття оферти (акцепт), підтвердження про вчинення електронного правочину у формі електронного документа); довідки про ідентифікацію кредитного договору № 10001590795 від 07.02.2020; розрахунку заборгованості за кредитним договором № 10001590795 від 07.02.2020 від ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»; Витягу з Договору Факторингу № 11052021 від 11.05.2021; Платіжного доручення, що підтверджує оплату по договору № 11052021 від 11.05.2021; акта прийому-передачі Реєстру Боржників від 11.05.201; акта прийому-передачі інформації згідно Реєстру Боржників в електронному вигляді від 11.05.2021; витягу з оригіналу Реєстру боржників до Договору № 11052021 від 11.05.2021; Договору Факторингу № 23/05/24 від 23.05.2024; додаткової Угоди № 1 від 20.12.2024 до Договору Факторингу № 23/05/24 від 23.05.2024; платіжного доручення, що підтверджує оплату по договору № 23/05/24 від 23.05.2024; акта прийому-передачі Реєстру Заборгованостей від 23.05.2024; акта прийому-передачі Реєстру Заборгованості в електронному вигляді від 23.05.2024; Витягу з оригіналу Реєстру боржників до Договору № 23/05/24 від 23.05.2024; Витягу з Реєстру боржників до Договору № 23/05/24 від 23.05.2024.

В долучених до позовної заяви доказах, відсутні документи, які підтверджують виконання ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» пунктів 2.1 та 2.2 кредитного договору щодо перерахування ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» відповідачу суми кредиту 1800 грн у безготівковій формі, за реквізитами платіжної картки, які надані позичальником товариству з метою отримання кредиту.

З клопотанням про витребування доказів щодо перерахування ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» відповідачу суми кредиту 1800 грн представник позивача до суду не зверталася.

Окрім того, кредитний договір та долучені до позовної заяви документи не містять реквізитів платіжної картки, які, як це передбачено кредитним договором, мали надаватися ОСОБА_1 ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» з метою отримання кредиту.

Між сторонами виникли правовідносини з приводу надання банківських послуг, які врегульовано нормами §§1-2 Глави 16 ЦК України, Глави 52 ЦК України, §2 Глави 71 ЦК України, а також нормами Закону України «Про споживче кредитування».

V. Оцінка суду

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно ст.ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

В силу статей 525 і 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов позики та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставиться. Одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається.

Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Отже, сума наданої позики, розмір процентів, порядок їх нарахування, розмір і порядок нарахування штрафу та пені повинні бути передбачені у письмовому договорі.

Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

За нормами ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, вказане положення закону передбачає альтернативні дії, які свідчать про підписання електронного договору, серед яких його підписання одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Оскільки кредитний договір підписаний відповідачем, шляхом застосування електронного підпису одноразового ідентифікатора, тому він укладений з додержанням письмової форми, визначеної законом та з додержанням процедури, визначеної Законом України «Про електронну комерцію».

За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Матеріально-правовий зміст обов`язку подавати докази полягає в тому, що у випадку його невиконання суб`єктом доказування і неможливості отримання доказів суд має право визнати факт, на який посилалася заінтересована сторона, неіснуючим, чи навпаки, як це має місце при використанні презумпції, існуючим, якщо інше не доказано другою стороною.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Згідно з практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Представник позивача в позовній заяві обґрунтовує право вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» до відповідача ОСОБА_1 за договором № 10001590795 про надання споживчого кредиту від 07.02.2020 тим, що первісний кредитор ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» відступило право вимоги до відповідача за кредитним договором позивачу у справі ТОВ «Факторинг Партнерс».

Разом з тим, судом встановлено, що:

- відповідно до п. 2.1 кредитного договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі, шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, які надані позичальником товариству з метою отримання кредиту. У пункті 2.2. кредитного договору визначено, що сума кредиту (його частина) перераховується товариством протягом трьох робочих (банківських) днів з моменту укладення цього Договору;

- в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують факт перерахування кредитором ТОВ «Факторинг Партнерс» за договором № 10001590795 про надання споживчого кредиту від 07.02.2020 відповідачу ОСОБА_1 кредитних коштів в розмірі 1800 грн.

Таким чином, оскільки позивачем не надано суду доказів отримання відповідачем кредитних коштів, у задоволенні позову слід відмовити.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, має бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010).

VI. Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, судовий збір та витрати на правничу допомогу покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 633, 634, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 141, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. № 6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371.

Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Суддя Р. В. Вознюк