Рішення від 06 вересня 2026 р. у справі №676/6248/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №676/6248/26

Номер провадження 2-о/676/293/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді – Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання – Райтаровського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хотинська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Терещенко В.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на майно, яке складається із частки будинку з належними до нього надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , яке належало померлій на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори Чернівецької області за р.N?947 від 02.06.1972 року. В даному договорі вказане дівоче прізвище померлої матері « ОСОБА_3 ». На вказану спадщину заявник має право за заповітом, посвідченим виконавчим комітетом Нігинської сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, 10.12.2007 року за р.N?458. З метою отримання спадкового майна, що належало ОСОБА_2 на момент смерті, заявник звернувся з відповідною заявою до приватного нотаріуса Кам?янець-Подільського районного нотаріального округу Яцевич Г.В., однак нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, на тій підставі, що не можливо встановити факт належності правовстановлюючих документів на частину домоволодіння спадкодавцеві, що підтверджується листом N?295/02-14 від 25.06.2026 року. В даній відмові нотаріус вказав, що для оформлення спадкових прав після смерті матері ОСОБА_2 на частку житлового будинку в АДРЕСА_1 , заявником надано договір купівлі-продажу, посвідчений Хотинською державною нотаріальною конторою Чернівецької області 02.06.1972 року за р.N?947, де власником майна є ОСОБА_3 . Після одруження 14.05.1978 року вона стала ОСОБА_4 , а в свідоцтві про смерть вона - ОСОБА_2 .

Просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме:

договору купівлі-продажу, посвідченого Хотинською державною нотаріальною конторою

Чернівецької області 02.06.1972 року за №947 на частину будинку з належними до нього надвірними спорудами, що розташований за адресою:

АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Нігин Кам?янець-Подільського району Хмельницької області.

Ухвалою судді від 29 липня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився; від його представника адвоката Терещенко В.М. надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала та просила суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Хотинської міської ради в судове засідання не з`явився, через системи електронний суд подав заяву в якій просив справу розглянути в його відсутність та не заперечував щодо задоволення заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтується заявлені вимоги, вважає, що заява підлягає задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Гуменецької сільської ради Кам?янець-Подільського району 30 січня 2019 року ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 , виданого районним бюро ЗАГС м. Хотин, Чернівецької області ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Із копії свідоцтва про одруження НОМЕР_3 , виданого Залучанською сільською радою Чемеровецького району ОСОБА_6 уклав шлюб з ОСОБА_3 14 травня 1978 року, після реєстрації шлюбу присвоєно спільне прізвище « ОСОБА_7 ».

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 22 травня 2026 року №00058548959, виконавчим комітетом Залучанської сільської ради Чемеровецького району був складений актовий запис про одруження №4 від 14 травня 1978 року ОСОБА_4 , дошлюбне прізвище « ОСОБА_8 ».

Згідно копії договору купівлі-продажу від 2 червня 1972 року посвідченого державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори Чернівецької області за №947 Рофтенберг Е.Ш. продала, а ОСОБА_5 та ОСОБА_3 придбали частину будинку із належними до нього надвірними спорудами, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

Із копії відповіді КП «Хотинське бюро технічної інвентаризації» від 27 травня 2026 року, наданої на запит адвокат Терещенко В. слідує, що станом на 31.12.2012 року власником житлового будинку в АДРЕСА_1 є частина ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 11.01.2000 року, посвідченого Хотинською державною нотаріальною конторою за №41; частина ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 02.06.1972 року, посвідченого Хотинською державною нотаріальною конторою за №947.

Із копії технічного паспорту від 08 червня 2026 року на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованого АДРЕСА_1 , замовником є ОСОБА_1 . Загальна площа будинку 65,1 кв.м., житлова 42,2 кв.м., допоміжна 17,9 кв.м.

Відповідно до копії заповіту від 10 грудня 2007 року, посвідченого секретарем виконкому Нігинської сільської ради Кам`янець-Подільського району за №458 ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження, яким все майно де б воно не було і з чого не складалося, і все те, що буде їй належати на випадок смерті заповіла сину ОСОБА_1 .

Із копії витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №5536367 від 05.03.2019 року вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровано спадкову справу №50.

27 серпня 2019 року ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідченого приватним нотаріусом Кам?янець-Подільського районного нотаріального округу Яцевич Г.В. за №2311 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,3098 га. кадастровий номер 6822485400:04:007:0036, що знаходиться на території Нігинської сільської ради Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, яка належала його ОСОБА_9 .

Згідно відповіді приватного нотаріуса Кам?янець-Подільського районного нотаріального округу Яцевич Г.В. від 25 червня 2026 року №295/02-14 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частки будинку з належними до нього надвірними спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке залишилося після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на тій підставі, що не можливо встановити факт належності правовстановлюючих документів на частину домоволодіння спадкодавцеві. Для оформлення спадкових прав після смерті матері ОСОБА_2 на частку житлового будинку в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 надано договір купівлі-продажу, посвідчений Хотинською державною нотаріальною конторою Чернівецької області 02.06.1972 року, де власником с ОСОБА_3 . Після одруження 14.05.1978 року вона стала ОСОБА_4 , а в свідоцтві про смерть вона - ОСОБА_2 . З огляду на це рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності документу на спадкове майно померлій ОСОБА_2 .

Згідно виписками з погосподарських книг на господарство за адресою: с.Нігин, Кам?янець-Подільського району Хмельницької області, в якому проживала ОСОБА_2 із сім?єю за 1977-1979 роки (особовий рахунок 38), за 1980-1982 роки (особовий рахунок НОМЕР_4 ), за 1983-1985 роки (особовий рахунок НОМЕР_4 ), за 1986-1990 роки (особовий рахунок НОМЕР_5 ) за 1991-1995 роки (особовий рахунок НОМЕР_6 ), за 1996-2000 роки (особовий рахунок НОМЕР_7 ) головою домогосподарства вказано - ОСОБА_4 ; за 2001-2005 роки (особовий рахунок 38), за 2006-2010 роки (особовий рахунок НОМЕР_8 ), за 2011-2015 роки (особовий рахунок НОМЕР_8 ), за 2016-2020 роки (особовий рахунок НОМЕР_8 ) - прізвище матері заявника вказане як голови домогосподарства – ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки №203/06.7-10 виданої Гуменецькою сільською радою Кам?янець-Подільського району Хмельницької області від 25.05.2019 року, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 постійно проживала та була зареєстрована до дня смерті в АДРЕСА_2 та проживала одна.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту зокрема: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. ст. 3, 8, 9 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник ОСОБА_1 , як спадкоємець за заповітом, звернувся до приватного нотаріуса Кам?янець-Подільського районного нотаріального округу Яцевич Г.В. з метою оформлення своїх спадкових прав. Проте отримав відмову у вчиненні відповідної нотаріальної дії, оскільки відсутні докази належності спадкодавцю спадкового майна, зокрема у правовстановлюючому документі договорі купівлі-продажу від 02.06.1972 року ім`я власника вказано ОСОБА_3 а в свідоцтві про смерть ОСОБА_2 .

Факт належності спадкодавцю ОСОБА_2 правовстановлюючого документа повністю підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказами, а саме свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 , згідно якого ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_10 » 14 травня 1978 року; договором купівлі – продажу від 2 червня 1972 року, згідно якого ОСОБА_3 придбала частину житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини, тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З огляду на викладені обставини та норми матеріального права, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази в їх сукупності вказують на можливість задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 76-80, 247, 293-300, 316-320, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Хотинська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: договору купівлі-продажу, посвідченого Хотинською державною нотаріальною конторою Чернівецької області 02.06.1972 року за №947 на частину будинку з належними до нього надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Пилипенко