Вирок від 07 вересня 2026 р. у справі №708/1131/26 — Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/1131/26

Провадження № 1-кп/708/71/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2026 за № 12026255330000479, за яким:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вищі Верещаки Олександрівського району Кіровоградської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, проходить військову службу за мобілізацією на посаді водія 2 відділення радіоелектронної розвідки взводу радіоелектронної розвідки розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "солдат", являється учасником бойових дій, раніше судимий вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 18.11.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі за вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 22.11.2017 та остаточно призначено покарання 5 років 06 місяців позбавлення волі, звільнений 21.05.2024,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , проходячи військову службу за мобілізацією у військовому званні "солдат", 30 липня 2026 року о 22 годині 10 хвилин, знаходячись в одній кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин через сварку, з метою нанесення тілесних ушкоджень, стоячи навпроти потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кулаком правої руки наніс йому один удар в ділянку лівого ока. Внаслідок вказаної дії потерпілий впав на підлогу спиною, а тим часом ОСОБА_4 присівши біля нього, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя, а саме в ділянку лівої щоки, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: рани верхньої повіки лівого ока, садно лівої щоки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження.

02.09.2026 до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України, у якому міститься клопотанням прокурора ОСОБА_6 про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучені:

- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_4 , складена у присутності та за участю захисника – адвоката ОСОБА_7 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з положеннями ч. 2 ст. 302 КПК України, а також його згоди з розглядом обвинувального акту судом у спрощеному провадженні;

- заява законної потерпілого ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з положеннями ч. 2 ст. 302 КПК України, а також її згоди з розглядом обвинувального акту судом у спрощеному провадженні;

- розписки про отримання копії матеріалів кримінального провадження та копії обвинувального акту;

- матеріали досудового розслідування.

З наданих матеріалів судом установлено, що до ОСОБА_4 не застосовувалося затримання після виявлення вчинених кримінальних проступків.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується із приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до частин 1, 2, ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Положеннями частини третьої статті 381 КПК України регламентовано, що спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Діючи відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 17, статей 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України, суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши зібрані під час досудового розслідування докази у їхній сукупності, розглянувши кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 125 КК України, повністю доведена та дії обвинуваченого обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно до положень ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення обвинуваченого до вчиненого, що полягає у беззастережному визнанні своєї причетності та винуватості, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він є військовослужбовцем, на обліках у лікаря нарколога та/або психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Окремо суд ураховує, що відповідно до наданих документів ОСОБА_4 рахується відсутнім за місцем розташування особового складу військової частини, до складу якої він був зарахований, відомості про проходження ним служби у інших підрозділах ЗСУ відсутні.

З урахуванням наведених даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення ним кримінального правопорушення, суд ураховує, що наразі ОСОБА_4 не має стабільного джерела доходів, відповідно призначення покарання у виді штрафу може мати для нього характери надмірного тягаря. Тому на переконання суду для досягнення мети застосування покарання необхідним є застосування до нього покарання у виді громадських робіт. На переконання суду саме таке покарання є необхідним, справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 Кримінального процесуального кодексу України,не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_8