Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №635/7156/26 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/7156/26

Провадження № 3/635/2137/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 914119 від 14 червня 2026 року ОСОБА_1 14 червня 2026 року об 11 годині 04 хвилини керував транспортним засобом ГАЗ 3302-14, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови; від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер алкотест 6820» та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд висновує про необхідність повернути адміністративний матеріал для належного оформлення органу, який його склав, з таких підстав.

Згідно з вимогами статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює в порядку частини 1 статті 276 КУпАП визначити територіальну підсудність даної справи.

Крім того у протоколі про адміністративне правопорушення, акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленні на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено « ОСОБА_2 », водночас до протоколу додана копія посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 .

Наявні в протоколі про адміністративне правопорушення та інших документах розбіжності у зазначенні відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності позбавляє суддю можливості розглянути вказаний матеріал.

Враховуючи викладене вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 130, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, складений стосовно ОСОБА_1 , разом з доданими до нього матеріалами – повернути до Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко