Вирок від 07 вересня 2026 р. у справі №643/19200/26 — Салтівський районний суд міста Харкова

Провадження № 1-кп/643/1018/26

Справа № 643/19200/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені за № 12026226200000179 від 16.04.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньо- спеціальною освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, яка має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимою: 27.10.2025 Салтівським районним судом міста Харкова за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 засуджена 27.10.2025 Салтівським районним судом міста Харкова за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік. На засуджену ОСОБА_3 вказаним вироком покладено обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме: - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_3 , отримавши копію вироку Салтівського районного суду міста Харкова від 27.10.2025, який набрав законної сили 01.12.2025, погоджуючись із встановленими судом обставинами та мірою покарання, не оскаржувала його в апеляційному порядку.

08.12.2025 вказаний вирок суду від 27.10.2025 року разом з розпорядженням про його виконання надійшов для виконання у Салтівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

29.12.2025 року ОСОБА_3 з`явилася за викликом до Салтівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, де була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання у вигляді пробаційного нагляду, де їй було роз`яснено, що згідно зі ст. 49-1 КВК України засуджена зобов`язана виконувати обов`язки, які покладені на неї судом, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації.

Крім цього, ОСОБА_3 під підпис роз`яснено, що ухиленням від відбування покарання у виді пробаційного нагляду є систематичне невиконання засудженою обов`язків, передбачених статтею 49-1 КВК України або вчинення адміністративних правопорушень, зникнення з місця проживання, створення умисних перешкод для функціонування електронного засобу контролю та нагляду, попереджена про наслідки за ухилення від відбування покарання, попереджена про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 3 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Однак, ОСОБА_3 , будучи ознайомленою із даним вироком та обов`язками, покладеними на вказаним вироком суду, будучи попередженою про правові наслідки, які настають за невиконання покладених на неї обов`язків, усвідомлюючи необхідність відбування покарання, призначеного вироком суду та маючи реальну можливість його відбути, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на ухилення від відбування покарання, у порушення вимог ч. 3 ст. 49-3 КВК України, діючи всупереч інтересам правосуддя, в частині забезпечення виконання покарання, незважаючи на проведену профілактичну бесіду щодо обов?язків засуджених, порушуючи покладені на неї обов?язки, умисно ухилилася від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, а саме зникнення з місця проживання.

Так, вироком Салтівського районного суду міста Харкова від 27.10.2025 у справі № 643/18520/25 місцем мешкання ОСОБА_3 встановлена адреса: АДРЕСА_2 , яку остання підтвердила як адресу свого мешкання в анкеті, що є Додатком 16 до Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та заповнювалася засудженою ОСОБА_3 власноруч 29.12.2025 після постановки на облік в Салтівському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області.

ОСОБА_3 , не повідомивши уповноважений орган з питань пробації, наприкінці грудня 2025 року зникла із зазначеного місця проживання, де не з`являлася більше жодного разу з січня 2026 року.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 у період з 08.12.2025 по 15.04.2026 була відсутня за адресою: АДРЕСА_1 , що є місцем реєстрації засудженої, та була відсутня за адресою: АДРЕСА_3 , де зареєстрована з 25.12.2022 як внутрішньо переміщена особа, що також свідчить про зникнення ОСОБА_3 з місця проживання та не повідомлення орган пробації про зміну місця мешкання.

Крім того, 29.12.2025 працівниками органу пробації за результатами и проведення повної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та оцінювання динамічних факторів, ОСОБА_3 винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою остання повинна з?являтися до Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області кожен другий та третій вівторок кожного місяця. З вказаною постановою ОСОБА_3 ознайомлена 29.12.2025 під підпис.

Проте, ОСОБА_3 , будучи письмово попередженою про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, достовірно знаючи про свої обов?язки, порядок та дні явки на реєстрацію до органу пробації, без поважних причин, умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду 20.01.2026 без жодного попередження не з`явилася на планову реєстрацію до Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації в Харківській області, не маючи поважних причин для неприбуття для реєстрації в орган пробації.

Після цього, 23.01.2026 працівниками Салтівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, у зв`язку з порушенням порядку та умов відбування покарання у виді пробаційного нагляду, до ОСОБА_3 застосовано письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності, а також додатково роз`яснено, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання відносно неї будуть надіслані матеріали до органів Національної поліції для притягнення її до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 КК України.

Разом з цим, ОСОБА_3 , будучи попередженою під особистий підпис про кримінальну відповідальність за порушення порядку та умов відбування покарання, свідомо ігноруючи порядок та дні явки на реєстрацію до органу пробації, без поважних причин, умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду 10.02.2026, 17.02.2026, 10.03.2026,17.03.2026 без жодного попередження не з`явилася на планову реєстрацію до Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації в Харківській області, не маючи поважних причин для неприбуття для реєстрації в органах пробації.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленою з вироком суду, яким їй призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік, з порядком та умовами відбування покарання у виді пробаційного нагляду, будучи попередженою про передбачену законодавством кримінальну відповідальність за ухилення від покарання у виді пробаційного нагляду, умисно порушила порядок та умови відбування вказаного виду покарання, що виразилося у нез`явленні до органу пробації для реєстрації у встановлені дні та зникненні з місця проживання, чим умисно ухилилася від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Прокурор звернулась з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній 02.09.2026 в присутності захисника – адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_3 визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.389 КК України, та погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилась на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорювала встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.

Приймаючи до уваги викладене, дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст.389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи ОСОБА_3 , встановлено, що вона раніше судима, а саме: 27.10.2025 Салтівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік, 22.04.2025 до Київського районного суду міста Харкова направлено обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України, який на теперішній час перебуває на розгляді вказаного суду, офіційно не працевлаштована, має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заміжня, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має реєстрацію, місце мешкання.

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує її щире каяття, та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує її покарання. Обставин, що обтяжує покарання останньої, передбачених ст. 67 КК України, суд не визнано.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст. 389 КК України у виді обмеження волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковані її дії.

Таке покарання буде необхідним для виправлення обвинуваченої, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченої та буде достатнім для досягнення мети покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_3 раніше судима 27.10.2025 вироком Салтівського районного суда міста Харкова за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік, яке обвинувачена фактично не відбула, допустивши ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним остаточно призначити обвинуваченій покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді обмеження волі за правилами ст. 72 КК України, а саме що одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду.

Стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід в ході досудового розслідування не обирався, клопотань з цього приводу до суду не надходило.

Цивільний позов по справі відсутній.

Речові докази, витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз – відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного ОСОБА_3 даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Салтівського районного суду міста Харкова від 27.10.2025 , остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня прибуття і постановки засудженої на облік у виправному центрі.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати ОСОБА_3 , прокурору, захиснику.

Суддя: ОСОБА_1