Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Інстанція: Апеляційна
Юрисдикція: Адміністративне
Категорія: зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Дата: 06 вересня 2026 р.
Справа: №320/37684/25
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/37684/25 Суддя (судді) першої інстанції: Дудін С.О.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Попової О.Г., суддів: Говоруна О.В., Чуприни О.В. розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЛЕКС ТРАНСПОРТ" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2026 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЛЕКС ТРАНСПОРТ" до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЛЕКС ТРАНСПОРТ" (далі - ТОВ "РВ-Капитал") звернулося в Київський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, ДПС України з адміністративним позов, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 12796045/35362511 від 28.04.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 103 від 30.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у місті Києві зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ДІЛЕКС ТРАНСПОРТ» (ідентифікаційний код: 35362511) № 22 від 24.06.2024 датою її подання до Єдиного реєстру податкових накладних.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2026 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вище вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ «ДІЛЕКС ТРАНСПОРТ» в повному обсязі.
В обґрунтування скарги зазначає, що основним і єдиним аргументом суду першої інстанції для відмови у задоволенні позову ТОВ «ДІЛЕКС ТРАНСПОРТ» було те, що ТОВ «ДІЛЕКС ТРАНСПОРТ» не надало додаткові пояснення і додаткові документи на повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12760036/35362511 17.04.2025 (далі - Повідомлення), яке начебто було направлено комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної ГУ ДПС у м. Києві. Єдиними документом, який може підтвердити дату надсилання ГУ ДПС у м. Києві Повідомлення про надання додаткових пояснень та отримання такого повідомлення ТОВ "ДІЛЕКС ТРАНСПОРТ" є квитанція про доставку. А таку квитанцію ГУ ДПС у м. Києві не надав. Суд першої інстанції зазначає про факт направлення позивачу повідомлення про надання додаткових пояснень, хоча в матеріалах справи немає належного підтвердження направлення такого повідомлення позивачу у вигляді відповідної квитанції.
Головне управління ДПС у м. Києві у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що позивач у цій справі не проявив належної сумлінності у користуванні наданими податковим законодавством правами. З огляду на неподання додаткових пояснень та/або документів за результатами отримання Повідомлення (з урахуванням того, що позивач не заперечує факт їх отримання) посилання на неправомірність висунутих контролюючим органом вимог у таких Повідомленнях є безпідставними, а прийняття контролюючим органом рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, щодо якої надсилалось Повідомлення є правомірним та відповідає приписам пункту 9 Порядку № 520. В цьому випадку саме по собі ігнорування платником податків пропозиції контролюючого органу, викладеної в Повідомленні, є самостійною підставою для прояву негативної дискреції. Отже, з урахуванням змін, які набрали чинності з 08 березня 2023 року, під час вирішення справ цієї категорії до предмета дослідження входять не тільки питання обґрунтованості вимоги контролюючого органу про надання додаткових документів для цілей підтвердження права на реєстрацію спірної податкової накладної в ЄРПН в розрізі встановлених у конкретній справі обставин, але й обставини прояву платником податків належної сумлінності у користуванні наданими йому податковим законодавством правами, а також сприяння податковому органу у позитивному вирішенні питання реєстрації зупиненої ПН в ЄРПН. Оскільки підставою для прийняття відповідачем спірного рішення було саме ненадання позивачем додаткових пояснень та документів, необхідних для розгляду питання щодо реєстрації в ЄРПН складеної позивачем податкової накладної, оскаржуване рішення контролюючого органу було прийнято правомірно та не підлягає скасуванню.
Представник позивача в додаткових поясненнях зазначає, що суд першої інстанції неповно дослідив обставини справи, а лише зазначив, що у Порядку №520 наявна самостійно підстава для відмови у реєстрації податкової накладної, якщо платник податків не подав додаткові пояснення та документи.
Відповідно до частини першої статті 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг.
Згідно пункту 3 частини першої статті 311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЛЕКС ТРАНСПОРТ" підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до фактичних обставин справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІЛЕКС ТРАНСПОРТ» (ідентифікаційний код 35362511, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, будинок 1А, оф. 295) 17.09.2007 зареєстровано в якості юридичної особи, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та є платником податку на додану вартість.
Основним видом діяльності позивача є: код за КВЕД 52.29 інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.
Крім того, зареєстрованими видами економічної діяльності позивача також є (за кодами КВЕД):
46.14 діяльність посередників у торгівлі машинами, промисловим устаткуванням, суднами та літаками;
49.41 вантажний автомобільний транспорт;
50.20 вантажний морський транспорт.
З матеріалів справи встановлено, що 03.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІЛЕКС ТРАНСПОРТ» («Експедитор») та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ» («Замовник») було укладено договір про транспортно-експедиторське обслуговування вантажів № DT022023ODS.
Відповідно до п. 1.1 договору замовник доручає, а експедитор приймає на себе зобов`язання здійснювати в інтересах замовника дії, пов`язані з представленням інтересів замовника при організації перевантаження і перевезення та виконанні транспортно-експедиторського обслуговування зовнішньоторговельних вантажів замовника в портах Ізмаїл, Рені, Південний, Одеса, Чорноморськ (далі «Порт»). При цьому експедитор, вступаючи у взаємини з учасниками перевантаження і перевезення, діє за рахунок замовника від свого імені чи від імені замовника.
Відповідно до п. 1.2 договору спеціальні (особливі) умови організації перевантаження та перевезення вантажів (умови перевантаження, маршрут та умови перевезення, найменування, кількість, розмір, властивості та особливості вантажу, вартість і терміни перевантаження та/або перевезення, терміни доставки та ін.), особливості здійснення транспортно-експедиторського обслуговування погоджуються сторонами в кожному конкретному випадку в конкретних заявках.
Відповідно до п. 3.1 договору замовник сплачує експедитору вартість організації перевантаження та/або перевезення, що включає в себе:
- платежі, що здійснюються експедитором учасникам перевантаження та/або перевезення за перевезення, перевалку, транспортно-експедиторське обслуговування; зберігання, використання транспортних засобів та інші платежі, що покладаються на замовника і пов`язані з виконанням його заявок.
- додаткові витрати, понесені у зв`язку з виконанням цього договору (простій і наднормативне використання транспортних засобів, наднормативне зберігання вантажів в портах та пунктах перевантаження, переважування вантажу, страхування, експертиза вантажу, штрафи та ін.) з вини та/або за заявкою замовника.
Вартість організації транспортно-експедиторського обслуговування з перевантаження та/або перевезення зазначається у додатках до договору та оформлюється рахунком експедитора. Вартість витрат експедитора, які не можуть бути передбачені при попередньому погодженні вартості організації транспортно-експедиторського обслуговування, оформлюються експедитором у додаткових рахунках після отримання інформації про факт і розмір цих витрат.
Відповідно до п. 3.2 договору вартість організації перевантаження та перевезення узгоджується сторонами шляхом укладення додатку до договору письмово або шляхом обміну повідомленнями через факсимільний, телексний, електронний або інший засіб зв`язку.
01.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІЛЕКС ТРАНСПОРТ» («експедитор») та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ» («замовник») було підписано додаток № 12 до договору про транспортно-експедиторське обслуговування вантажів № DT022023ODS від 03.01.2023.
Відповідно до п. 1 Додатку № 12 замовник доручає експедитору організувати перевантаження імпортного вантажу замовника в порту Одеса, термінал КТО (надалі Термінал).
Відповідно до п. 2 додатку № 12 інформація щодо вантажу замовника: мінерального добрива в біг-бегах по 1000 кг (+/- 1,0%).
Відповідно до п. 3 додатку № 12 варіант перевантажування: морське судно - відкритий склад - автомобільний транспорт.
Відповідно до п. 4 додатку № 12 комплексна ставка перевантаження вантажу замовника: 16,50 доларів США 50 центів за брутто тону, без урахування ПДВ.
Відповідно до п. 5 додатку №12 сплата здійснюється в гривнях України відповідно курсу що розміщується на сайті https://finance.ua/ua/currency (міняйло, заявки, продаж) на 12 годину дня виставлення рахунку та/або середньозважений курс на день оформлення акту надання послуг.
Умови оплати:
- передплата 80% вартості транспортно-експедиторського обслуговування запланованої вантажної партії до її відвантаження;
- сплата остаточної вартості транспортно-експедиторського обслуговування за фактично відвантажену з порту суднову партію вантажу замовника.
Відповідно до п. 6.1 додатку № 12 вартість зберігання вантажу в біг-бегах на терміналі:
- 14 діб безоплатно;
- з 15 по 21 доби - 0,10 доларів США за кожну тону брутто на добу, без урахування ПДВ;
- з 22 по 28 добу - 0,20 долара США за кожну тону брутто на добу, без урахування ПДВ;
- з 29 доби 0,30 долара США за кожну тону брутто на добу, без урахування ПДВ.
Відповідно до умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІЛЕКС ТРАНСПОРТ» виставило Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ» рахунок на оплату № 235 від 31.05.2024 за зберігання вантажу в біг-бегах з 01.05.2024 по 31.05.2024 в сумі 315 153,12 грн, в т. ч. ПДВ 52 525,52 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ» сплатило згідно рахунку № 235 від 31.05.2024 суму 315 153,12 грн, в т. ч. ПДВ 52 525,52 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 2830 від 24.06.2024 в сумі 315 153,12 грн, в т. ч. ПДВ 52 525,52 грн.
Позивачем за фактом настання першої події (отримання коштів) складено податкову накладну № 22 від 24.06.2024 на суму 315 153,12 грн, в т. ч. ПДВ 52 525,52 грн, яка направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
За результатом обробки вищевказаної податкової накладної її реєстрація була зупинена, про що позивачеві була направлена відповідна квитанція від 18.07.2024.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної вказано таке: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 24.06.2024 №22 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 52.29 , перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=2.4409%, "Рпоточ"=0 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі».
Позивачем 08.04.2025 було направлено до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копії документів на підтвердження здійснення господарської операції. Зокрема, ТОВ «ДІЛЕКС ТРАНСПОРТ» до письмових пояснень додало наступні документи:
1. Штатний розклад на 2024 рік (підтверджує наявність у штаті 27 осіб, які мають відповідні посади для надання послуг у відповідній сфері );
2. Договір оренди приміщення (підтверджує наявність офісного приміщення, яке відповідає місцезнаходженню юридичної особи);
3. Додаткову угоду до договору оренди приміщення;
4. Перелік основних засобів (підтверджує можливість надання послуг у відповідній сфері );
5. Договір про транспортно-експедиторське обслуговування вантажів №DT02.2023ODS від 03.01.2023 між ТОВ «ДІЛЕКС ТРАНСПОРТ» та ТОВ «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ» (підтверджує наявність сталих договірних зв`язків з отримувачем послуг);
6. Платіжну інструкція №2830 від 24.06.2024 р. (підтверджує оплату наданих послуг);
7. Рахунок №235 від 31.05.2024 р. (підтверджує ініціювання оплати послуг ТОВ «ДІЛЕКС ТРАНСПОРТ»);
8. Митну декларація 24UA500050004875U7 (підтверджує наявність та власника вантажу, організацією перевалки якого здійснювало ТОВ «ДІЛЕКС ТРАНСПОРТ»);
9. Генеральний акт про перевалку з борту судна LINA (підтверджує фактичне здійснення перевалки - надання послуги ТОВ «ДІЛЕКС ТРАНСПОРТ»;
10.MANIFEST OF CARGO LINA від 06.04.2024 р. (підтверджує фактичне вивантаження та опис вантажу);
11. Акт сповіщення №1 (підтверджує фактичне вивантаження та опис вантажу);
12. Акт сповіщення №2 (підтверджує фактичне вивантаження та опис вантажу);
13. Фінальний Коносамент (Bill of Lading) LINA (підтверджує фактичне вивантаження та опис вантажу );
14. Банківська виписка по оплаті рахунків по ТОВ «АГРОХІМТЕХНОЛОДЖІ» (підтверджує оплату наданих ТОВ «ДІЛЕКС ТРАНСПОРТ» послуг);
15. Рахунок (Invoise) № 714 від 03.05.2024 та додаток до рахунку (підтверджує зберігання добрив у порту та оплату такого зберігання);
16. Рахунок (Invoise) № 720 від 04.05.2024 та додаток до рахунку(підтверджує зберігання добрив у порту та оплату такого зберігання);
17. Рахунок (Invoise) № 746 від 08.05.2024 та додаток до рахунку (підтверджує зберігання добрив у порту та оплату такого зберігання);
18. Рахунок (Invoise) № 749 від 07.05.2024 та додаток до рахунку (підтверджує зберігання добрив у порту та оплату такого зберігання);
19. Рахунок (Invoise) № 754 від 08.05.2024 та додаток до рахунку (підтверджує зберігання добрив у порту та оплату такого зберігання);
20. Рахунок (Invoise) № 762 від 11.05.2024 та додаток до рахунку (підтверджує зберігання добрив у порту та оплату такого зберігання);
21. Рахунок (Invoise) № 783 від 13.05.2024 та додаток до рахунку (підтверджує зберігання добрив у порту та оплату такого зберігання);
22. Рахунок (Invoise) № 809 від 17.05.2024 та додаток до рахунку (підтверджує зберігання добрив у порту та оплату такого зберігання);
23. Рахунок (Invoise) № 810 від 17.05.2024 та додаток до рахунку (підтверджує зберігання добрив у порту та оплату такого зберігання);
24. Рахунок (Invoise) № 816 від 18.05.2024 та додаток до рахунку (підтверджує зберігання добрив у порту та оплату такого зберігання);
25. Рахунок (Invoise) № 820 від 19.05.2024 та додаток до рахунку (підтверджує зберігання добрив у порту та оплату такого зберігання);
26. Рахунок (Invoise) № 835 від 20.05.2024 та додаток до рахунку (підтверджує зберігання добрив у порту та оплату такого зберігання);
27. Рахунок (Invoise) № 848 від 22.05.2024 та додаток до рахунку (підтверджує зберігання добрив у порту та оплату такого зберігання);
28. Рахунок (Invoise) № 851 від 22.05.2024 та додаток до рахунку (підтверджує зберігання добрив у порту та оплату такого зберігання);
29. Рахунок (Invoise) № 877 від 25.05.2024 та додаток до рахунку (підтверджує зберігання добрив у порту та оплату такого зберігання);
30. Рахунок (Invoise) № 880 від 26.05.2024 та додаток до рахунку (підтверджує зберігання добрив у порту та оплату такого зберігання);
31. Рахунок (Invoise) № 886 від 27.05.2024 та додаток до рахунку (підтверджує зберігання добрив у порту та оплату такого зберігання);
32. Рахунок (Invoise) № 894 від 28.05.2024 та додаток до рахунку (підтверджує зберігання добрив у порту та оплату такого зберігання);
33. Рахунок (Invoise) № 914 від 31.05.2024 та додаток до рахунку (підтверджує зберігання добрив у порту та оплату такого зберігання);
34. Акт надання послуг № 714 від 03.05.2024 (підтверджує зберігання добрив);
35. Акт надання послуг № 720 від 04.05.2024 (підтверджує зберігання добрив);
36. Акт надання послуг № 746 від 08.05.2024 (підтверджує зберігання добрив);
37. Акт надання послуг № 749 від 07.05.2024 (підтверджує зберігання добрив);
38. Акт надання послуг № 754 від 08.05.2024 (підтверджує зберігання добрив);
39. Акт надання послуг № 762 від 11.05.2024 (підтверджує зберігання добрив);
40. Акт надання послуг № 783 від 13.05.2024 (підтверджує зберігання добрив);
41. Акт надання послуг № 809 від 17.05.2024 (підтверджує зберігання добрив);
42. Акт надання послуг № 810 від 17.05.2024 (підтверджує зберігання добрив);
43. Акт надання послуг № 816 від 18.05.2024 (підтверджує зберігання добрив);
44. Акт надання послуг № 820 від 19.05.2024 (підтверджує зберігання добрив);
45. Акт надання послуг № 835 від 20.05.2024 (підтверджує зберігання добрив);
46. Акт надання послуг № 848 від 22.05.2024 (підтверджує зберігання добрив);
47. Акт надання послуг № 851 від 22.05.2024 (підтверджує зберігання добрив);
48. Акт надання послуг № 877 від 25.05.2024 (підтверджує зберігання добрив);
49. Акт надання послуг № 880 від 26.05.2024 (підтверджує зберігання добрив);
50. Акт надання послуг № 886 від 27.05.2024 (підтверджує зберігання добрив);
51. Акт надання послуг № 894 від 28.05.2024 (підтверджує зберігання добрив);
52. Акт надання послуг № 914 від 31.05.2024 (підтверджує зберігання добрив);
53. Договір Дочірнє підприємство "Контейнерний термінал Одеса "компанії "Ейч Ейч Ел Ей Iнтернешнл ГМБХ", (скорочено КТО) № 09-04/ДТ/КТО/2024;
54. Картка рах. 631 по Дочірнє підприємство "Контейнерний термінал Одеса"компанії "Ейч Ейч Ел Ей Iнтернешнл ГМБХ" по рах.235 від 31.05.2024 р. частина 1;
55. Картка рах. 631 по Дочірнє підприємство "Контейнерний термінал Одеса"компанії "Ейч Ейч Ел Ей Iнтернешнл ГМБХ" по рах.235 від 31.05.2024 р. частина 2;
56. Картка рах. 631 по Дочірнє підприємство "Контейнерний термінал Одеса"компанії "Ейч Ейч Ел Ей Iнтернешнл ГМБХ" по рах.235 від 31.05.2024 р. частина 3;
57. Картка рах. 631 по Дочірнє підприємство "Контейнерний термінал Одеса"компанії "Ейч Ейч Ел Ей Iнтернешнл ГМБХ" по рах.235 від 31.05.2024 р. частина 4;
58. Картка рах. 631 по Дочірнє підприємство "Контейнерний термінал Одеса"компанії "Ейч Ейч Ел Ей Iнтернешнл ГМБХ" по рах.235 від 31.05.2024 р. частина 5;
59. Договір № 3852-П-ОДФ-22 від 21.02.2022 р. по ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ", ОДЕСЬКА ФІЛІЯ ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" (АДМІНІСТРАЦІЯ ОДЕСЬКОГО МОРСЬКОГО ПОРТУ);
60. Заявка на відвантаження MV «LINA» вих. № 01-05/5 (підтверджує вивезення добрив ); від 01.05.2024;
61. Заявка на відвантаження MV «LINA» вих. №02-05/1 від 02.05.24, Вих. № 02 05/2 від 02.05.24, Вих. № 02-05/3 від 02.05.2024, вих. №02-05/4 від 02.05.24 24 (підтверджує вивезення добрив );
62. Заявка на відвантаження MV «LINA» вих. №03-05/1 від 03.05.24, Вих. № 03 05/2 від 03.05.24, Вих. № 03-05/3 від 03.05.2024 (підтверджує вивезення добрив);
63. Заявка на відвантаження MV «LINA» вих. №06-05/1 від 06.05.24 24 (підтверджує вивезення добрив );
64. Заявка на відвантаження MV «LINA» вих. №07-05/2 від 07.05.24, Вих. № 07 05/3 від 07.05.2024;
65. Заявка на відвантаження MV «LINA» вих. №09-05/1 (підтверджує вивезення добрив );
66. Заявка на відвантаження MV «LINA» вих. №10-05/2 (підтверджує вивезення добрив) від 09.05.2024 від 10.05.2024;
67. Заявка на відвантаження MV «LINA» вих. № 14-05/1 від 14.05.2024, Вих.№14 05/2 від 14.05.2024;
68. Заявка на відвантаження MV «LINA» вих. № 16-05/1 від 16.05.24, Вих.№16 05/2 від 16.05.2024;
69. Заявка на відвантаження MV «LINA» вих. № 20-05/1 від 20.05.2024, Вих.№20 05/2 від 20.05.2024;
70. Заявка на відвантаження MV «LINA» вих. № 21-05/2 від 21.05.2024;
71. Заявка на відвантаження MV «LINA» вих. № 23-05/1 від 23.05.2024, Вих.№23 05/3 від 23.05.2024, Вих.№23-05/5 від 23.05.2024;
72. Заявка на відвантаження MV «LINA» вих. № 24-05/1 (підтверджує вивезення добрив );
73. Заявка на відвантаження MV «LINA» вих. № 24-05/2 (підтверджує вивезення добрив ); від 24.05.2024 від 24.05.2024;
74. Заявка на відвантаження MV «LINA» вих. № 24-05/3 від 24.05.2024;
75. Заявка на відвантаження MV «LINA» вих. № 24-05/4 від 24.05.2024;
76. Заявка на відвантаження MV «LINA» вих. № 27-05/1 від 28.05.2024;
77. Заявка на відвантаження MV «LINA» вих. № 30-05/1 від 30.05.2024;
78. Заявка на відвантаження MV «LINA» вих. № 30-05/2 від 30.05.2024;
79. Заявка на відвантаження MV «LINA» вих. № 31-05/2 від 31.05.2024;
80. Акт виконаних робіт по АМПУ (Одеса) №320352 від 31.05.2024;
81. Платіжне доручення № 6024 від 22 квітня 2024 року на АМПУ Одеса;
82. Банківська виписка до платіжне доручення № 6024 від 22 квітня 2024 року на АМПУ Одеса;
83. Картка рахунку 631 по акту № 320352 від 31.05.2024 АМПУ Одеса;
84. Наказ про прийом на роботу ОСОБА_1 ;
85. Наказ про прийом на роботу ОСОБА_2 ;
86. Наказ про прийом на роботу ОСОБА_3 ;
87. Наказ про прийом на роботу ОСОБА_4 ;
88. Диплом співробітника ОСОБА_1 ;
89. Диплом співробітника ОСОБА_2 ;
90. Диплом співробітника ОСОБА_3
Головним управлінням ДПС у м. Києві 28.04.2025 прийнято рішення № 12796045/35362511, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 22 від 24.06.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з «ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».
В розділі «Додаткова інформація» цього рішення контролюючим органом зазначено: «Платник податку не скористався правом та не подав до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі».
Не погоджуючись з правомірністю прийняття контролюючим органом спірного рішення, позивач звернувся до Державної податкової служби зі скаргою на спірне рішення.
За результатами розгляду скарги Державною податковою службою України було прийнято рішення, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення від 28.04.2025 №12796045/35362511 без змін.
Не погоджуючись з правомірністю прийняття контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЛЕКС ТРАНСПОРТ" звернулося до суду з позовом у цій справі, з приводу чого суд зазначає таке.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, які справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 статті 201 ПК України (тут і далі у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з положеннями пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246).
Відповідно до пункту 8 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.
Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.
Пунктом 13 Порядку № 1246 встановлено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Приписами пункту 14 Порядку № 1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.
Згідно з пунктом 15 Порядку № 1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.
Відповідно до пункту 17 Порядку № 1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.
Пунктом 201.16 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165; тут і далі по тексту у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).
Вказаний порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.
Відповідно до пункту 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до пунктів 10 та 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.
Отже, з вищенаведених норм вбачається, що після надсилання платником податку складеної ним податкової накладної (розрахунку коригування) до ДПС України, в автоматизованому режимі (тобто без участі працівників контролюючого органу) проводиться перевірка відповідності цієї податкової накладної (розрахунку коригування) критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.
Пунктом 1 Додатку №3 до Порядку № 1165 визначено, що до критеріїв ризиковості здійснення операцій належить: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.
Таким чином, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм.
У квитанції від 18.07.2024 щодо податкової накладної № 22 від 24.06.2024 зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 52.29 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. І Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток З Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки- фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Суд зазначає, що надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
Верховний Суд у постановах від 30.07.2019 у справі № 200/14026/18-а та від 23.10.2019 у справі № 826/8693/18, при розгляді аналогічних справ зазначив, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачі вчинили дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та приймали рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.
Верховний Суд у постанові від 27.04.2023 у справі № 460/8040/20 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 110502423) зазначив, що зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Отже, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.
Крім того, квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копій документів для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
Загальне посилання контролюючого органу на правомірність зупинення реєстрації податкових накладних на підставі Критеріїв ризиковості господарських операцій є протиправним та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.
Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520; тут і надалі у редакції, що виникла на момент спірних правовідносин).
Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" і "Про електронні довірчі послуги".
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку № 520 визначено, що платник податку, який склав податкову накладну/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації таких податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:
- договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
- інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
У разі, коли у квитанції до податкової накладної/розрахунку коригування зазначено код товару/послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності/умовним кодом товару/Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" (пункти 6, 7 Порядку № 520).
Відповідно до пункту 9 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
- або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
- або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування;
- або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Згідно з пунктом 10 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
- ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Пунктом 11 Порядку № 520 встановлено, що рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.
Пунктом 12 Порядку № 520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Так, відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходи з того, що відповідачем 17.04.2025 направлено позивачу повідомлення № 12760036/35362511 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пояснення та документи у відповідь на ці повідомлення мали бути надані позивачем у 5-денний строк, який обчислюється з дня, наступного за днем отримання повідомлення. Проте на думку суду першої інстанції, у вказаний строк позивачем не були подані до контролюючого органу відповідні додаткові пояснення та документи.
Проте, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду звертає увагу не те, що матеріали справи № 320/37684/25 не містять доказів направлення контролюючим органом позивачу повідомлення від 17.04.2025 № 12760036/35362511 так і факт існування відповідного повідомлення.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Однак, нехтуючи вказаним обов`язком, суд першої інстанції витребуючи 16.03.2026 у ТОВ «ДІЛЕКС ТРАНСПОРТ» письмові пояснення про те, чи було отримано ним від ГУ ДПС у м. Києві повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.04.2025 № 12760036/35362511, та чи було направлено до контролюючого органу у відповідь на це повідомлення письмові пояснення та документи (з відповідним документальним підтвердженням), суд першої інстанції не витребував у Головного управління ДПС у м. Києві докази направлення/отримання позивачем вказаного повідомлення від 17.04.2025 № 12760036/35362511 так і докази його існування.
Так, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. Проте, такий перелік документів контролюючим органом зазначений не був.
Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає господарська операція або платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Наведене узгоджується із правовою позицією, що викладена Верховним Судом у постановах від 27.01.2022 у справі № 380/2365/21, від 18.06.2019 у справі № 740/804/18 та від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18.
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду звертає увагу, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 у справі № 815/2985/18.
Верховний Суд у постанові від 30.05.2023 у справі № 5000/889/21 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 111203544) зазначив, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов`язок платника податків скласти податкові накладні та зареєструвати їх в ЄРПН.
Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.
Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.
Такий правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 07.12.222 у справі № 500/2237/20 та від 01.02.2023 у справі № 2240/2900/18.
Крім того, у постанові від 23.02.2023 у справі № 420/9924/20 Верховний Суд зауважив, що в межах справ подібних категорій та характеру спірних правовідносин, що виникли між сторонами на стадії реєстрації податкових накладних, надання судами оцінки щодо товарності або безтоварності господарських операцій є передчасною подією. Такі обставини можуть бути встановлені контролюючим органом на підставі здійсненої належної перевірки, з прийняттям ППР, та в подальшому підтверджені судом.
У зв`язку з цим суд вважає безпідставними як твердження відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, щодо не підтвердження позивачем реальності господарської операції, за результатом здійснення якої була складена податкова накладна. Так, реальність та товарність господарських операцій може бути предметом розгляду лише під час проведення контролюючим органом документальних перевірок, але не під час вирішення питання щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН.
Позивачем було надано до контролюючого органу первинні документи які, на його переконання, є належними та достатніми для підтвердження виникнення у нього права на складання податкової накладної та її реєстрації в ЄРПН.
Проте, суд першої інстанції неправильно дійшов висновку про правомірність оспорюваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підсумовуючи вищевикладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив неправильне рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Інші доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують. При цьому, колегія суддів звертає увагу на ті обставини, що відповідно до правил п.41 «Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Враховуючи встановлені вище обставини справи та їх правове регулювання, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог шляхом:
визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 12796045/35362511 від 28.04.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 103 від 30.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
зобов`язання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ДІЛЕКС ТРАНСПОРТ» (ідентифікаційний код: 35362511) № 22 від 24.06.2024 датою її подання до Єдиного реєстру податкових накладних.
Відтак, колегія суддів приходить до переконання про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ "ДІЛЕКС ТРАНСПОРТ".
У силу вимог частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Оскільки суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справ, на думку колегії суддів оскаржуване рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог ТОВ "ДІЛЕКС ТРАНСПОРТ".
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду виходить з положень статті 139 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з частиною шостою статті 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач ТОВ "ДІЛЕКС ТРАНСПОРТ" сплатило 3028,00 грн судового збору при поданні позовної заяви до суду першої інстанції та 4542,00 грн - при поданні апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 7570,00 грн.
Керуючись статтями 229, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЛЕКС ТРАНСПОРТ" - задовольнити.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 березня 2026 року - скасувати, ухваливши нове рішення про задоволення позовних вимог Д Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЛЕКС ТРАНСПОРТ" повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 12796045/35362511 від 28.04.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №103 від 30.04.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
Зобов`язати Головне управління ДПС у місті Києві зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ДІЛЕКС ТРАНСПОРТ» (ідентифікаційний код: 35362511) № 22 від 24.06.2024 датою її подання до Єдиного реєстру податкових накладних.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЛЕКС ТРАНСПОРТ" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві суму сплаченого судового збору у розмірі 7570,00 (сім тисяч п`ятсот сімдесят) гривень.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених статтями 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя О.Г. Попова
Судді: О.В. Говорун
О.В. Чуприна
Оригінал: reyestr.court.gov.ua