Рішення від 07 вересня 2026 р. у справі №669/672/26 — Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/672/26

Провадження № 2/669/532/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 вересня 2026 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого – судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Бульбах Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2026 року ТОВ «ФК «Кредит-капітал» в підсистемі «Електронний суд» (вх. № 2952/26 від 03 серпня 2026 року) через свого представника – адвоката Усенка М.І. звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21 квітня 2024 року № 5581777 в сумі 77086,06 грн.

Крім цього, представник просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача послався на те, що 21 квітня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 в електронному вигляді був укладений договір про споживчий кредитний договір № 5581777 про отримання останнім 16435 грн зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором, який підписаний позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало останньому кредит в сумі 16435 грн шляхом зарахування кредитних коштів на його платіжну карту, однак відповідач зобов`язання щодо повернення кредиту, нарахованих процентів та комісії не виконав.

В подальшому, 26 листопада 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 112-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-капітал» набуло права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором від 21 квітня 2024 року № 5581777.

Так, внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо погашення кредиту, процентів та комісії у встановлений строк за ним утворилась заборгованість в розмірі 77086,06 грн, з яких: 15120,20 грн – прострочена заборгованість за сумою кредиту, 54889,86 грн – прострочена заборгованість за відсотками, 1476 грн – прострочена заборгованість за комісією та 5600 грн – заборгованість по неустойці та/або процентами за порушення грошового зобов`язання.

В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, представник просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором, а також понесені судові витрати по справі у вигляді сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 05 серпня 2026 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Представник ТОВ «ФК «Кредит-капітал» в судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині позовної заяви просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документу (судової повістки) до електронного кабінету 14.08.2026 12:41:14, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав, а тому відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21 квітня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредитний договір № 5581777 про отримання останнім грошових коштів в сумі 16435 грн зі сплатою процентів за користування кредитом та комісії, який підписаний позичальником 21.04.2024 о 09:27 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «166727».

Так, згідно з умовами вищевказаного кредитного договору, Додатку № 1 (графіку платежів) та Додатку № 2 (графіка платежів) до кредитного договору сума кредиту – 16435 грн, строк кредиту – 360 днів, комісія за надання кредиту – 1886 грн (11,5 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту), проценти за користування кредитом – 511 % річних (1,4 % в день).

У відповідності до умов договору кошти надаються позичальнику у безготівковій формі на платіжну карту № НОМЕР_1 .

ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед позичальником ОСОБА_1 виконало та надало останньому кредит в сумі 16435 грн шляхом зарахування кредитних коштів на його платіжну карту № НОМЕР_1 , що підтверджується платіжним дорученням від 21 квітня 2024 року № 128931521.

26 листопада 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 112-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «Кредит-капітал» за плату належні йому права вимоги до боржників (позичальників), в тому числі до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором від 21 квітня 2024 року № 5581777.

При цьому, відповідач ОСОБА_1 не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором від 21 квітня 2024 року № 5581777, внаслідок чого, як вбачається з виписки з особового рахунка за кредитним договором та витягу з реєстру боржників, за ним утворилась заборгованість в розмірі 77086,06 грн, з яких: 15120,20 грн – прострочена заборгованість за сумою кредиту, 54889,86 грн – прострочена заборгованість за відсотками, 1476 грн – прострочена заборгованість за комісією та 5600 грн – заборгованість по неустойці та/або процентами за порушення грошового зобов`язання.

Отже, враховуючи, що відповідач не надав будь-яких доказів, що спростовують обставини, на які посилається позивач в частині отримання та неповернення ним кредитних коштів, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги про стягнення заборгованості основної суми боргу (тіла кредиту), процентів та комісії, а відтак позов в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача 5600 грн заборгованості по неустойці та/або процентами за порушення грошового зобов`язання, то суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово вказувала на те, що якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України (постанови від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17 (пункт 17), від 18 січня 2022 року у справі № 910/17048/17 (пункт 78), від 29 червня 2022 року у справі № 477/874/19 (пункт 69)).

Так, відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан з 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжено до 31 жовтня 2026 року.

Отже, оскільки кредитний договір від 21 квітня 2024 року № 5581777 був укладений в період дії воєнного стану в Україні, зобов`язальні відносини між сторонами виникли в період дії воєнного стану, борг відповідача нарахований виключно в період дії воєнного стану, то відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України суд не вбачає підстав для стягнення з нього на користь позивача 5600 грн заборгованості по неустойці та/або процентами за порушення грошового зобов`язання, які підлягають списанню кредитодавцем.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором від 21 квітня 2024 року № 5581777 в розмірі 71486,06 грн, з яких: 15120,20 грн – прострочена заборгованість за сумою кредиту (тіло кредиту), 54889,86 грн – прострочена заборгованість за відсотками та 1476 грн – прострочена заборгованість за комісією.

Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує наступним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2468,99 грн, виходячи з обрахунку: 71486,06 грн (розмір задоволеного позову) х 2662,40 грн (розмір сплаченого позивачем судового збору згідно платіжної інструкції від 27 липня 2026 року № 45272) : 77086,06 грн (сума пред`явленого позову).

Крім цього, при зверненні до суду з позовною заявою, представником позивача також заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним витрат на правничу допомогу в розмірі 8000 грн, які підтверджуються належними та достатніми письмовими доказами, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених вимог в розмірі 7418,84 грн, виходячи з обрахунку: 71486,06 грн (розмір задоволеного позову) х 8000 грн (розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу) : 77086,06 грн (сума пред`явленого позову).

Керуючись ст. ст. 526, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 133, 137, 141, 263-265, 274, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» заборгованість за кредитним договором від 21 квітня 2024 року № 5581777 в розмірі 71486 гривень 06 копійок, з яких: 15120,20 грн – прострочена заборгованість за сумою кредиту (тіло кредиту), 54889,86 грн – прострочена заборгованість за відсотками та 1476 грн – прострочена заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» судовий збір в розмірі 2468 гривень 99 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7418 гривень 84 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи (сторони):

- позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», місцезнаходження: 79018, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, код ЄДРПОУ: 35234236;

- відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт Білогір`я Хмельницької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя Олександр ДАВИДЮК