Постанова від 19 липня 2026 р. у справі №466/6241/26 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/6241/26

Провадження № 3/466/2049/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління податкового аудиту ЗМУ ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника структурного підрозділу ПП "Буковина Трек" (ЄДРПОУ - 33395168),

за вчинення правопорушення, згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ПП "Буковина Трек", отримано ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями №13050308202301195, термін дії 01.03.2023-01.03.2024, №13050308202401359, термін дії 05.03.2024-05.03.2025. Своїми діяннями, ОСОБА_1 , керівник структурного підрозділу ПП "Буковина Трек" здійснив порушення п. 7. ст. 16 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових, дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", вчинивши адміністративне правопорушення, згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На розгляд матеріалів справи в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки судді невідомі.

Жодного змісту пояснень, клопотань чи заперечень по суті справи від особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на адресу суду не надходило.

Положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачений виключний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ч.1 ст.164 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не є обов`язковою.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вищевказане, а також строк на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачений ст. 277 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності, на підставі письмових доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя доходить наступних висновків.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення, щодо якого ведеться судовий розгляд, вчинено 04.03.2024.

Строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився 04.06.2024.

Матеріали справи надійшли на адресу суду 08.07.2026. Відтак, суддю було позбавлено можливості розглянути справу у визначений строк.

Враховуючи вищевказане, з дня вчинення адміністративного правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, справа підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням, на момент розгляду справи, строків, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 164, 247, 268, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя П. С. Невойт