Вирок від 07 вересня 2026 р. у справі №466/4240/25 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/4240/25

Провадження № 1-кп/466/356/26

В И Р О К

іменем України

08 вересня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

склад учасників справи:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений, доставлений конвойною службою ОСОБА_4

захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова об`єднане кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141380000403 від 26.03.2025 року та обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026141380000229 від 27.02.2026 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , непрацевлаштованого, раніше неодноразово судимого, востаннє 25.03.2025 року вироком Галицького районного суду м. Львова за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі (04.05.2026 року вироком Галицького районного суду м. Львова за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 26.03.2025 року, приблизно о 17 год. 30 хв., перебуваючи по вул. Базарна у м. Львові, неподалік буд. 19-13, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 року №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгового лотка належного ОСОБА_6 викрав чоловічу чорну шкіряну куртку марки «Nevada Leather fur» моделі «706» розміру XL, вартістю 9240 гривень, після чого разом із викраденим товаром, тримаючи його в руках, не розрахувавшись за вказаний товар, залишив місце здійснення торгівлі останньої, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, дав пояснення аналогічні поясненням у ході досудового слідства. Щиро розкаявся у скоєному, просив його судового не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, вірно кваліфіковано, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 14.02.2026 року, приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи біля магазину «Лілія» на ринку «Краківський», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Базарна, 11, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, в умовах воєнного стану, який введено на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 року, із подальшими змінами та доповненнями, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав дублянку бежевого кольору із коричневим відтінком, розміру 36-38, виробництва Туреччина, яка знаходилася на манекені, ринкова вартість якої, відповідно до висновку експерта становить 3500,00 грн. Після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3500,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, дав пояснення аналогічні поясненням у ході досудового слідства. Щиро розкаявся у скоєному, просив його судового не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, вірно кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Зважаючи на те, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що в судовому засіданні вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України доведена повністю.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставини, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно з вимогами ст. 67 КК України обтяжують покарання – відсутні.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, востаннє 04.05.2026 року вироком Галицького районного суду м. Львова за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, має постійне місце реєстрації та проживання, згідно з довідкою, з 03.2025 року перебуває на обліку в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», згідно з довідкою, на обліку в психіатра не перебуває.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, та перевиховання без реального позбавлення його волі неможливе, тому вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , попереджено заподіяння матеріальної шкоди у розмірі 9240 грн.

Кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 4 ст. 185 КК України, завдана майнова шкода ОСОБА_7 на суму 3500,00 грн, яка відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

Цивільний позовне заявлено.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на проведення експертизи у даному кримінальному провадженні становлять 4266,00 грн, висновки експертиз:

- №СЕ-19/114-25/7480-ТВ від 04.04.2025 року 1591,80 грн;

- №СЕ-19/114-26/5080-ТВ від 08.04.2026 року 2674,20 грн.

Відповідно до вимог п. 3-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, анкетні відомості викривача - відсутні.

Відповідно до вимог п. 7-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, підстави для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими - відсутні.

Відповідно до вимог п. 8-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, розмір пропонованої вигоди викривачу - відсутній.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 02.05.2025 року, у межах кримінального провадження №12025141380000403 від 26.03.2025 року, - закінчився та Шевченківським районним судом м. Львова не продовжувався.

Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, обраний ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 03.03.2026 року, у межах кримінального провадження №12026141380000229 від 27.02.2026 року, - закінчився та Шевченківським районним судом м. Львова не продовжувався.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 100, 349, 366-368, 374, 376, 395 КПК України, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України - покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - покарання у виді 5 /п`яти/ років 2 /двох/ місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5 /п`яти/ років 2 /двох/ місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 04.05.2026 року, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5 /п`яти/ років 3 /трьох/ місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили, звернути вирок до виконання.

Речовий доказ по справі згідно з постановою про визнання предметів речовими доказами від 27.03.2025 року, а саме: шкіряну куртку марки «Nevada Leather fur» моделі «706» розміру XL, котру надано потерпілою, - повернути законному володільцю.

Речовий доказ по справі згідно з постановою про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 27.02.2026 року, а саме: CD-R диск, на якому міститься три відеозаписи з камер відеоспостереження ринку «Краківський», який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Базарна, 11, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі згідно з постановою про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 27.02.2026 року, а саме: жіночу дублянку бежевого кольору із коричневим відтінком, яку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видав 27.02.2026 року на підставі заяви про добровільну видачу, та яка упакована в спец-пакет №7268891 (відповідно до квитанції №2462 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час розслідування кримінального провадження – спецпакет №6411828), - повернути законному володільцю.

Речові докази по справі згідно з постановою про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 27.02.2026 року, а саме: взуття, а саме кросівки чорного кольору із сірими вставками, футляр сірого кольору без логотипу, у якому знаходяться окуляри чорного кольору без логотипу, які упаковані в спецпакет №HYQ0054210; куртка темно-синього кольору на правому рукаві є нашивка з надписом білого кольору «SALIGIA», кофта з капюшоном чорного кольору із сірими вставками, на лицевій стороні якої є надпис сірого кольору «CROSSHATCH», штани темного кольору (чорні із відтінком сірого) на лівій штанині внизу є надпис білого кольору «Adidas», які упаковані у спецпакет №HYQ0054211; сумка через плече чорного кольору, на якій є надпис білого кольору «adidas» та логотип, шапка темного кольору, на якій є емблема зовнішнім схожа на сніжинку білого кольору із червоною серединою та біля якої є надпис білого кольору «Barts», шапка чорного кольору із картушком, на якій є надпис білого кольору «Eistoor» з лівої та правої сторони, посередині є емблема у виді «S» червоного кольору на білому, які упаковані в спецпакет №HYQ0054212; мобільний телефон марки «Samsung» SM-A037F/DS, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , синього кольору, на якому є логічний пароль «L» із одною sim-картою оператора «Лайф» НОМЕР_4 та карта пам`яті марки «Samsung», який упаковано в спецпакет №HYQ0054205, - повернути законному володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141380000403 від 26.03.2025 року, а саме: №СЕ-19/114-25/7480-ТВ від 04.04.2025 року на користь держави у розмірі 1591 /одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна/ гривня 80 /вісімдесят/ копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026141380000229 від 27.02.2026 року, а саме: №СЕ-19/114-26/5080-ТВ від 08.04.2026 року на користь держави у розмірі 2674 /дві тисячі шістсот сімдесят чотири/ гривні 20 /двадцять/ копійок.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 02.05.2025 року, у межах кримінального провадження №12025141380000403 від 26.03.2025 року, - закінчився та Шевченківським районним судом м. Львова не продовжувався.

Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, обраний ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 03.03.2026 року, у межах кримінального провадження №12026141380000229 від 27.02.2026 року, - закінчився та Шевченківським районним судом м. Львова не продовжувався.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України, у строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати строк цілодобового домашнього арешту з моменту постановлення ухвали, а саме з 03.03.2026 року по 03.05.2026 року включно, з розрахунком, що 3 (трьом) дням цілодобового домашнього арешту відповідає 1 (один) день позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до статті 376 КПК України, роз`яснюється обвинуваченому, захиснику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому, та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя ОСОБА_1