Рішення від 06 вересня 2026 р. у справі №459/1157/26 — Шептицький міський суд Львівської області

Справа № 459/1157/26

Провадження № 2-о/459/36/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого – судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Фецан Ю. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицький справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Шептицької міської ради, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2026 заявник через свого представника звернувся в суд із заявою, якою просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування заяви вказав, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрилася спадщина, він є єдиним спадкоємцем. Після звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, йому було роз`яснено про необхідність звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, оскільки як було з`ясовано нотаріусом, написання імені його матері в свідоцтві про смерть “ ОСОБА_3 ” є іншим, ніж написання її імені в свідоцтві про його народження в графі “Мати” - “ ОСОБА_4 ”. Причина розбіжності написання імені матері йому невідома, однак знає, що за життя до його мами зверталися як на ім`я ОСОБА_4 , так і ОСОБА_3 . Отже, з метою оформлення спадкових прав, змушений звернутися до суду.

Ухвалою від 26.03.2026 у справі відкрито провадження.

23.04.2026 представник заінтересованої особи подав письмові заперечення на заяву, де зазначає, що розбіжність у документах в написанні імені матері: « ОСОБА_5 » у свідоцтві про смерть та « ОСОБА_6 » у свідоцтві про народження заявника є не просто орфографічною помилкою, з юридичної точки зору це різні імена. Крім того, заявником не надано доказів звернення до органів РАЦС для внесення змін до актових записів цивільного стану або отримання відмови у такому внесенні, доказів звернення до органів РАЦС для отримання офіційного витягу про зміну імені або виправлення помилки в актовому записі. Стверджує, що встановлення факту в судовому порядку є крайнім заходом, а не альтернативою адміністративній процедурі виправлення помилок у документах. Тому просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин у зв`язку з недостатністю беззаперечних доказів та недотриманням досудового порядку врегулювання питання.

Учасники в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Представник заявника подав суду клопотання про розгляд справи у його та заявника відсутності, заяву про встановлення факту родинних відносин підтримав, просив задовольнити.

З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 24.10.1991 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з копією паспорта громадянина України (а.с. 6-7).

З копії свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_1 вбачається, що його батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 8).

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с. 8 зворот).

Згідно копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №84546781 від 17.03.2026, Шептицькою державною нотаріальною конторою Львівської області заведено спадкову справу №75359406, де спадкодавцем є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10).

Як вбачається з копії заповіту №1-475, складеного 12.05.2014, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належну їй квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , заповіла своїм дітям: ОСОБА_1 та ОСОБА_9 . Належні їй на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями і земельною ділянкою для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , а також земельну ділянку надану для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, що знаходиться за адресою: село Михайлівка, Сокальський район, Львівська область, заповіла синові ОСОБА_1 (а.с. 10 зворот).

Зазначені вище земельні ділянки та житловий будинок на праві приватної власності належали ОСОБА_2 відповідно до копій витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №36825614 від 27.04.2015, №7500176, №7494963 від 02.08.2013, копій свідоцтв про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 , копії свідоцтва про право власності на будівлі, виданого 10.04.1997 Виконавчим комітетом Карівської сільської Ради народних депутатів Львівської області (а.с. 11, 11 зворот, 12, 13, 13 зворот, 14 зворот).

29.01.2016 між ОСОБА_2 та ОСОБА_10 укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , посвідченого державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори Зайцем М. В. (а.с. 4-5).

ОСОБА_10 після реєстрації шлюбу 23.07.2011 змінила прізвище з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 », згідно копії свідоцтва про шлюб (а.с. 16).

ОСОБА_13 є дочкою ОСОБА_1 та ОСОБА_14 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 (а.с. 15).

З витребуваних судом копій документів, а саме: копії актового запису про народження заявника ОСОБА_1 №19, зробленого 10.04.1962 року та копії актового запису про смерть ОСОБА_2 №35, зробленого 09.01.2026 року, встановлено розбіжність у написанні імені останньої: « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_3 ». Разом з тим, зазначене місце проживання матері в актовому записі про народження заявника та місце народження померлої в актовому записі про смерть ОСОБА_2 , село Михайлівка, Львівської області - збігається, що можна віднести до ідентифікуючих ознак особи ОСОБА_15 .

Як вбачається з експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/1143-n від 23.07.2026, українські записи особового імені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Фіксація зазначених українських варіантів цього імені в різних документах однієї особи відображає регулярні динамічні тенденції в межах відповідної онімної парадигми і є типовою девіацією в практиці документування в діалектному ареалі, де зроблено ці записи.

На даний час у заявника виникла потреба у встановленні факту родинних відносин між ним та його матір`ю, оскільки у зв`язку з різним написанням імені матері: « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_3 » у свідоцтві про його народження та в свідоцтві про смерть останньої, він позбавлений можливості реалізувати свої спадкові права на отримання спадщини після смерті матері.

Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В силу вимог п.5 ч.2. ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 зроблено правовий висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно роз`яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину та інше.

За змістом ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням досліджених доказів, суд дійшов висновку, що такі містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані між собою та підтверджують факт родинних відносин між заявником та його матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановлення даного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За таких обставин і міркувань суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 244, 259, 263-265, 273, 293-294, 315, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_4 ), з участю заінтересованої особи: Шептицької міської ради (ЄДРПОУ 26269722, пр. Шевченка, 19, м.Шептицький, Львівська область), про встановлення факту родинних відносин – задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07.09.2026.

Суддя: М. Д. Новосад