Вирок від 07 вересня 2026 р. у справі №522/17428/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/17428/26

Номер провадження № 1-кп/522/3191/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт затверджений прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_2 04.09.2026 у кримінальному провадженні, яке внесене 28.07.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026163500000421 щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, стосовно:

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Стара Кульна, Подільського району, Одеської області, громадянки України, офіційно непрацевлаштованої, із середньою освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

- вироком Приморського районного суду м. Одеси від 09.07.2025 за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченої у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про таке:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1. 27.07.2026 приблизно о 12 годині 15 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала біля будинку № 36, розташованого за адресою: м. Одеса, проспект Українських Героїв, де також знаходилася її малознайома ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .подальшому у ОСОБА_3 на грунті неприязних відносин виник словесний конфлікт з потерпілою ОСОБА_4 , під час якого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень останній.

2. Реалізовуючи раптово виниклий прямий протиправний умисел, спрямований на завдання шкоди здоров?ю потерпілої, діючи умисно, з мотивів особистої неприязні, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_3 взявши до рук ящик, нанесла ним один удар в область лобної ділянки ОСОБА_4 . Після чого відразу нанесла ще один удар ящиком в область правої ноги ОСОБА_4 . У подальшому ОСОБА_3 схопивши своїми обома руками за волосся ОСОБА_5 повалила її на асфальтоване покриття, де між ними продовжилася штовханина, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді саден в області колінних суглобів та ліктьових суглобів.

3. У результаті протиправних дій ОСОБА_3 , нанесла потерпілій ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження, а саме: садно в лобній ділянці по центру, садно на підборідді зліва, садна в проекції правого та лівого ліктьових суглобів, садно на лівому передпліччі, садно в проекції правого та лівого колінних суглобів, які як окремо так і разом, мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цим критерієм, згідно п.п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», відноситься до категорії Легких тілесних ушкоджень.

ІІ. Позиція обвинуваченого

4. У своїй заяві від 04.09.2026 обвинувачена ОСОБА_3 погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та просила проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

ІІІ. Позиція потерпілого

5. У своїй заяві від 04.09.2026 потерпіла ОСОБА_4 погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та просила проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

ІV. Оцінка Суду

6. Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

7. Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

8. Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

9. Діючи відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 17, ст. 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування.

10. Установлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.

11. Окрім того, обвинувачена ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

12. Отже, саме з підстав викладеного, суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

V. Призначення покарання

13. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України є щире каяття.

14. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України - відсутні.

15. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція частини першої статті 125 КК передбачає альтернативні види покарань, та відповідно до статті 65 КК враховує:

15.1 класифікацію кримінальних правопорушень і те, що згідно із статтею 12 КК інкриміноване діяння відноситься до кримінального проступку;

15.2 особу винної, її вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

15.3 наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжує таке;

15.4 те, що кримінальне правопорушення було вчинене безпосередньо після закінчення іспитового строку за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 09.07.2025 відносно обвинуваченої;

15.5 те, що вона непрацевлаштована і не має офіційних джерел доходу.

16. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

17. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

18. Цивільний позов по справі не заявлявся.

19. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

Із цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376, 382 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою за частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

2. Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 -не обирати.

3. Диск DVD-R з загальним об?ємом пам?яті 4,7 гігабайт, сірого кольору з відеозаписом:

відео № 1 під назвою «WhatsApp Video 2026-08-06 at 13.53.39.mp4», розмір якого складає 13,5 МБ (14 163 968 байтів), тривалістю 00 год. 01 хв. 12 сек - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1