Постанова від 06 вересня 2026 р. у справі №521/640/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа 521/640/26

Номер провадження 3/521/880/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді – Кузьменко Н.Л.,

з секретарем – Табарчук Н.С.,

за участю:

прокурора – Пашкевич О.П.,

захисника особи, яка притягується до відповідальності – адвоката Компанієць А.В.,

особи, яка притягується до відповідальності – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хаджибейського районного суду м. Одеси клопотання адвоката Компанієць Анастасії Вікторівни про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває справа за протоколом №10/2026 від 12.01.2026 року, складеним відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

31.08.2026 року, засобами електронного зв`язку, до суду надійшло клопотання від адвоката Компанієць Анастасії Вікторівни, яка діє в інтересах особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 , про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до відповідальності та його захисник клопотання підтримали та просили закрити провадження у справі.

Прокурор Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси у судовому засіданні частково заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту, а саме, попри те, що строки накладення адміністративного стягнення дійсно сплили, просила встановити винуватість особи у даній справі.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши доводи сторін суд прийшов до такого.

Зі змісту протоколу №10/2026 від 12.01.2026 року, складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, вбачається, що виявлення правопорушення відбулось – 12 січня 2026 року.

Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що датою виявлення правопорушення, яке ставиться ОСОБА_1 у провину, слід вважати лист Керівника Управління провадення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій ОСОБА_2 №47-06/97530-25, що датований 02 грудня 2025 року, оскільки зі змісту даного листа вбачається, що НАЗК було встановлено несвоєчасне подання ОСОБА_1 відповідної декларації. Саме вказаним листом уповноважена особа НАЗК просить вжити заходи, направлені на перевірку фактів та складання протоколу.

Положеннями ч. 4 ст. 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом 6 (шести) місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Тобто, за обставинами даної справи, граничний строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ч. 4 ст. 38 КУпАП, сплив – 02 червня 2026 року.

З моменту надходження справи до Хаджибейського районного суду м. Одеси судом вживались усі можливі процесуальні заходи на забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, проте забезпечити його присутність, яка є обов`язковою в даній категорії справ, у судовому засіданні до спливу строків, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП, не надалось можливим.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Суд приймає до уваги, що наведена норма, у разі закриття провадження, не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, а також встановлення наявності вини особи у його вчиненні.

Як зазначено в узагальненому науково-консультативному висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

Вказаний висновок узгоджується з висновком Веховного суду, викладеного в постанові від 11 липня 2018 року (справа № 308/8763/15-а провадження № К/9901/12342/18), який зауважив, що при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Крім того, аналогічне положення міститься в рішенні ЄСПЛ по кримінальній справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року , згідно з яким, у разі закриття провадження по справі, питання про доведеність вини особи не має вирішуватися. Висновки ЄСПЛ, на думку суду, є слушними й для справ про адміністративні правопорушення, адже найближчою до КУпАП галуззю є кримінальне право.

На підставі викладеного, враховуючи те, що на даний час строк, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП, у даній справі сплив, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Компанієць Анастасії Вікторівни про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП – задовольнити.

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі за протоколом №10/2026 від 12.01.2026 року, складеним відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строку, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко