Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №504/3984/26 — Доброславський районний суд Одеської області

Справа № 504/3984/26

Номер провадження 3/504/1416/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 184, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2026 серії ВБА №181164, 27.07.2026 року о 15.01 год. неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без дозволу батьків взяв з шафи у будинку пневматичну зброю, що призвело до випадкового пострілу у плече іншої дитини – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що є підставою для притягнення до відповідальності його батька ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся за допомогою електронної повістки, надісланої на номер мобільного телефону, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення. Отже, ОСОБА_1 є таким, що повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, а судом вжито всіх заходів, щодо надання останній можливості брати участь у судовому засіданні. Крім того, в матеріалах справи міститься письмова заява ОСОБА_1 , в якій останній просить розгляд справи проводити без його участі, а також зазначив, що вину свою визнає в повному обсязі. Таким чином, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

До протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції долучено:

-електронний рапорт, згідно змісту якого 27.07.2026 року о 18.02 год. надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 27.07.2026 року о 15.01 год. за адресою: Одеський район, с. Красносілка, на ставку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 постраждав від пневматичної зброї через друга ОСОБА_3 , куля потрапила в плече;

-письмові пояснення ОСОБА_4 від 27.07.2026 року, в яких останній зазначив, що він разом з друзями, пішли на ставок в с. Красносілка. ОСОБА_5 взяв із собою воздушку, щоб постріляти по банках, та випадково вистрілив йому в плече, так як забув поставити воздушку на запобіжник, після чого він пішов додому;

-письмові пояснення ОСОБА_6 від 27.07.2026 року, в яких остання зазначила, що 27.07.2026 року її син перебував на ставку в с. Красносілка та отримав тілесні ушкодження від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , випадковим пострілом з пневматичної зброї. Зі слів сина у ОСОБА_3 прямого умислу не було. Також зазначила, що претензій до ОСОБА_3 та його батьків не має;

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.07.2026 року, згідно яких 27.07.2026 року йому зателефонував його син ОСОБА_3 та повідомив, що взяв без його відома належну йому пневматичну зброю, щоб постріляти з друзями на ставку та випадково вистрілив в свого товариша ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдав йому тілесних ушкоджень;

-письмові пояснення ОСОБА_3 від 27.07.2026 року, в яких останній зазначив, що 27.07.2026 року взяв без дозволу батьків з дому пневматичну зброю та пішов із друзями на ставок в с. Красносілка, де стріляв по банках та випадково вистрілив в плече друга, після чого одразу подзвонив до його батьків;

-довідка інспектора САП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області від 17.08.2026 року, згідно якої ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП не притягувався;

-довідка КНП «Дитяча клінічна лікарня №3» ОМР від 27.07.2026 року, згідно якої у ОСОБА_7 виявлено стороннє тіло в м`яких тканинах в області правої підключичної ямки.

Дослідивши вказані матеріали справи суд встановив наступне.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, що тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

Крім того відповідно до ч. 4 ст. 184 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Згідно зі статтею 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, яким на момент вчинення правопорушення виповнилося 16 років.

Судом встановлено, що на момент вчинення правопорушення неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 досяг шістнадцятирічного віку, отже він є самостійним суб`єктом правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи містяться відомості про отримання неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 тілесних ушкоджень від здійсненого ОСОБА_3 пострілу з пневматичної зброї, а саме виявлено стороннє тіло в м`яких тканинах в області правої підключичної ямки (куля від воздушки).

Отже, суд приходить до висновку про необхідність направлення вказаних матеріалів прокурору для перевірки, наявності в діянні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ознак кримінального правопорушення, як проти здоров`я особи, так і проти громадського порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов, зокрема, про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю, а матеріали справи направленню до Доброславської окружної прокуратури Одеської області, для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, проведення повної та всебічної перевірки за даними матеріалами та прийняття відповідного процесуального рішення.

Керуючись ст. ст. 173-2, 253, 278, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити.

Матеріали справи № 504/3984/26 направити до Доброславської окружної прокуратури Одеської області для внесення відомостей до ЄРДР, здійснення перевірки згідно із нормами КПК України, вирішення питання про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та прийняття процесуального рішення у відповідності до вимог КПК України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Якимів