Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №947/35778/26 — Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/35778/26

Провадження № 3/947/3482/26

ПОСТАНОВА

08.09.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ЕПР1 №749980 від 19.08.2026, складений інспектором УПП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Бородій С.Ю. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався до адміністративної відповідальності: 28.10.2025 Київським районним судом м.Одеса за ч.3 ст.130 КпАП України до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 грн., з позбавленням права керування на строк 10 років (справа №947/36717/25); 16.12.2025 Хаджибейським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.130 КпАП України до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 грн., з позбавленням права керування на строк 10 років (справа №521/20972/25); проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 19.08.2026 року, близько 20:20, навпроти буд.86 по вул.Люстдорфська дорога в м.Одесі, керував транспортним засобом Crosser, буз державного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а «Правил дорожнього руху України».

Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за згодою особи за допомогою приладу Drager Alcotest 7510, прилад ARLM-0414, що підтверджується тестом 1848 від 19.08.2026. Результат огляду становить 2,78 проміле, що відповідає стану алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи тощо.

В матеріалах справи наявна довідка старшого інспектора ВАП УПП в Одеській області капітана поліції Саютіна І., з якої вбачається, що ОСОБА_1 двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КпАП України.

Якщо особа вчинила дії, передбачені частиною першою цієї статті, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, то її дії повинні бути кваліфіковані за ч.3 ст.130 КпАП України.

Разом з тим, інспектором поліції були проігноровані ці вимоги закону та дії ОСОБА_1 невірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КпАП України.

Суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію, оскільки таке не передбачено діючим КпАП України.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови №14 від 23 грудня 2015 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (далі ПВСУ №14 від 23 грудня 2005 року) визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, враховуючи рекомендації Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2015 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд вважає за необхідне матеріали справи відносно ОСОБА_2 повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 278, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, щодо ОСОБА_1 направити до УПП в Одеській області для належного оформлення.

Під час доопрацювання матеріалів необхідно вірно кваліфікувати дії ОСОБА_1 з урахуванням притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КпАП України двічі протягом року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її оголошення.

Суддя Борщов І. О.