Постанова від 06 вересня 2026 р. у справі №946/6135/26 — Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Суд: Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Дрібне викрадення чужого майна

Дата: 06 вересня 2026 р.

Справа: №946/6135/26

Суддя: Пащенко Т. П.

Справа № 946/6135/26 Провадження № 3/946/1451/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 02.08.2026 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: просп. Незалежності, 40А в м.Ізмаїлі Ізмаїльського району Одеської області, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки засобів особистої гігієни на загальну суму 2452,50 грн., правопорушення вчинено повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.51 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративні правопорушення від 02.08.2026 року та інші матеріали, долучені до нього, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст.256 КУпАП, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, місце вчиненні і суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, повинні розглядатися у п`ятиденний строк та згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 був ознайомлений про час, дату та місце судового засідання, що підтверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення, в якому міститься підпис ОСОБА_1 , та розпискою про отримання повістки про виклик до суду на 07.09.2026 року на 10 год. 03 хв., однак у судове засідання до суду не з`явився, працівниками Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області не був доставлений.

У зв`язку із зазначеним, суд позбавлений можливості забезпечити своєчасний розгляд справи відповідно до діючого законодавства.

Зазначені недоліки суд відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дозволяють йому здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, слід зробити висновок про те, що винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП завчасна, тому протокол разом з доданими матеріалами слід повернути до Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області для належного оформлення, в ході якого необхідно оформити протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказ Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року №1376, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року за №1496/27941, після чого доставити особу, яка притягається до відповідальності, до суду для розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.51, 251, 268, 277-280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.51 КУпАП, повернути до Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко

Оригінал: reyestr.court.gov.ua