Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №642/4524/26 — Холодногірський районний суд міста Харкова

08.09.2026

642/4524/26

3/642/976/26

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2026 року суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши клопотання адвоката Манько Олексія Михайловича про розгляд справи в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні суду перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

07.09.2026 представник ОСОБА_1 – адвокат Манько О.М., подав до суду клопотання про його участь в розгляді даного адміністративного матеріалу в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши клопотання, суддя приходить до наступного висновку.

Так, чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено. Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а тому суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з кримінально-процесуальним законодавством, яке за своєю суттю є найбільш наближеним до законодавства про адміністративні правопорушення.

За положеннями п. 1 ч.1, ч.2, ч.5 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Положеннями ч. 12 ст. 336 КПК України визначено, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, суд вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Манько Олексія Михайловича - задовольнити.

Розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №642/4524/26) здійснювати за участю адвоката Манько Олексія Михайловича дистанційно, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Роз`яснити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя