Вирок від 07 вересня 2026 р. у справі №638/14900/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/14900/26

Провадження № 1-кп/638/1924/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 22026000000000519 від 29 травня 2026 року з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бугаївка Ізюмського району Харківської області, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, який офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Указом Президента України ОСОБА_6 від 24 лютого 2022 року № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України, який наразі продовжено до 02.08.2026.

Так, у ОСОБА_4 , який будучи особою, яка проросійськи налаштована особою, не сприймає діючу українську владу, звинувачує українську владу в розв`язуванні та ескалації конфлікту між Україною та РФ, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22.12.2024, виник прямий злочинний умисел, направлений на публічне вираження своїх поглядів до необмеженого кола осіб, з метою глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 вирішив поширювати свої погляди в соціальній мережі «Одноклассники», зареєстрованого під ім`ям « ОСОБА_7 », на так званій «Ленте» (публічній дошці оголошень, вільно доступній необмеженому колу користувачів).

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 22.12.2024, перебуваючи на тереторії м. Ізюм Харківської області, маючи прямий злочинний умисел, направлений на цілеспрямоване та публічне вираження своїх поглядів до необмеженого кола осіб, використовуючи мобільний телефон марки Redmi a2 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з абонентським номером телефону НОМЕР_3 та доступ до всесвітньої мережі Інтернет, за допомогою особистого облікового запису в соціальній мережі «Одноклассники», зареєстрованого під ім`ям « ОСОБА_7 », розмістив на так званій «Ленте» (публічній дошці оголошень, вільно доступній необмеженому колу користувачів) матеріал, а саме: публікацію 22.12.2024 групи «Новороссия - фронт Русского мира» від 22.12.2024, поставивши відмітку «Клас» опублікував публікацію, з наступним текстом:

«"Вот они - четыре п*дика" Наши штурмовики взяли четырёх хохлов, которые активно отстреливались и сопротивлялись сдаче в плен. Курская область.», в якій міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України, розпочату 2014 році.

Таким чином ОСОБА_4 поширив матеріали, у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України, розпочату 2014 році, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , перебуваючи на території м. Ізюм Харківської області, маючи прямий злочинний умисел, направлений на цілеспрямоване та публічне вираження своїх поглядів до необмеженого кола осіб, діючи умисно, повторно, використовуючи мобільний телефон марки Redmi a2 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з абонентським номером телефону НОМЕР_3 та доступ до всесвітньої мережі Інтернет, за допомогою особистого облікового запису в соціальній мережі «Одноклассники», зареєстрованого під ім`ям « ОСОБА_7 », розмістив на так званій «Ленте» (публічній дошці оголошень, вільно доступній необмеженому колу користувачів) матеріали, а саме:

- публікацію 31.12.2024 групи « ОСОБА_8 » від 29.12.2024, поділившись темою, з наступним текстом:

«Это хорошо, что кастрюлеголовые нацисты свои рыльники засвечивают. А потом будет ОСОБА_9 . На-все-гда! А вокзал останется в России.», в якій міститься виправдовування збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році;

- публікацію 15.04.2025 групи «Незабудка Донецкая» від 02.04.2025, поділився заміткою зі сторінки користувача «N)))», із наступним текстом:

«Русский солдат. Он рождается в лесах и полях, выходит из морей и гор, впитывая дух своей земли. Сотни имен, но одно братское сердце - он, ОСОБА_10 солдат. Его подвиг воспет в песнях и былинах, его стойкость и мужество закалены веками.

Смотря в лицо смерти, он без страха встаёт на защиту Родины, преграды не останавливают его, а враги — боятся. Слово «Отчизна» звучит для него свято, независимо от языка, на котором он говорит. Русский солдат идёт вперёд, не щадя себя, не щадя врага, потому что его позывной - Победа.

Он живёт в каждом из нас: в глазах отца, в сердцах матерей, в мальчишках и девчонках, которым суждено перенять его силу духа. Его нельзя сломить - он идёт вперёд, несмотря ни на что. И пока звучит его имя, мир будет помнить - Русский солдат непобедим!», в якій міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році;

- публікацію 18.04.2025 групи «Харьковский Рубеж» від 18.04.2025, поділившися темою, з наступним текстом:

«вы мрази 8 лет обстреливали Донбасс и не парились. Теперь война вернулась к вам! Не ной!», в якій міститься виправдовування зброїної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році;

- публікацію 19.04.2025 групи «Харьковский Рубеж» від 17.04.2025, поділившися темою, з наступним текстом:

«Наши бойцы освободили последний н.п. Курской области - Гуево. Дави хохлонацистскую мразь!

Ура! Курская область полностью освобождена! У св ней паника и горят пердаки. Из-за этого массово запускают беспилотники по территории Курщины. На Сумы! На Киев! За Россию! За российский народ! За наших погибших деток! Давить эту хохляцконатовскую мразь! Давить и утилизировать фашистский скот! Работайте, братья! Утилизируйте нацистов! Ни жалости к ним и никакой пощады к врагу!» із зображенням чотирьох осіб у військовому одягу, що тримають предмет, ззовні схожий на прапор РФ з написом «АРБАТ», в якій міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році;

- публікацію 09.05.2025 групи «Мы родом из России)» від 09.05.2025, поставивши відмітку «Клас», з наступним текстом:

«Бахмут. 9 мая 2025 год! Поддержим неаших ребят», в якій міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році;

- публікацію 19.06.2025 користувача « ОСОБА_11 » від 19.06.2025, поставивши відмітку «Клас», з наступним текстом:

«кто еще сомневается в правильно принятом путиным ршении начать сво?», в якій міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році;

- публікацію 30.06.2025 групи «Харьковский Рубеж» від 29.06.2025, поділився темою, з наступним текстом:

«Склад боеприпасов на Дуркаине вышел из чата. Трёхочковый от ВКС России. Тут лежали западные натовские пульки и ракетки против нас. Против Россиян. Чубатики тужились. Свозили. Грузили. Но прилетела Геранечка», в якій міститься виправдовування збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

У поширених ОСОБА_4 31.12.2024, 18.04.2025, 19.04.2025, 09.05.2025, 19.06.2025, 30.06.2025 публікаціях, міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України та у поширених 22.12.2024, 15.04.2025, 30.06.2025 публікаціях, міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України.

Таким чином ОСОБА_4 повторно поширив матеріали, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень. Просив призначити мінімальне покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 винними себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними у матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини скоєння злочину обвинуваченим, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив злочину, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого; інші обставини, які характеризують особу обвинувачуваного, визнає їх доказаними в судовому засіданні.

Оскільки обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Суд вважає, що вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведено поза розумним сумнівом та кваліфікує його дії наступним чином:

- за епізодом від 22.12.2024 – за ч. 2 ст. 436-2 КК України, тобто здійснення умисних дій, спрямованих на поширення матеріалів, у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році;

- за епізодами від 31.12.2024, 18.04.2025, 15.04.2025, 19.04.2025, 09.05.2025, 19.06.2025, 30.06.2025 – за ч. 3 ст. 436-2 КК України, тобто здійснення умисних дій, спрямованих на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, вчинені повторно.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 має зареєстроване та фактичне місце проживання, за місцем проживання характеризується нейтрально, неодружений, осіб на утриманні не має, офіційно не працює, раніше не судимий, на диспансерному обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи характер, обставини, та суспільну небезпеку вчинених ОСОБА_4 нетяжкого та тяжкого кримінальних правопорушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, дані про особу обвинуваченого, наявність двох обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, а також враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі з призначенням остаточного покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України.

Водночас, враховуючи з однієї сторони тяжкість кримінальних правопорушень, а з іншої сторони дані про особу винного та його ставленням до вчинених ним злочинів, зважаючи до уваги думку прокурора, який вважав за можливе призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим суд призначає покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього відповідні обов`язки, передбачені ч. 1, 2 ст. 76 КК України.

При вирішенні питання про застосування альтернативного додаткового покарання у виді конфіскації майна суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу, позбавлення державної нагороди України.

Тобто, можливість призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна при звільненні від відбування покарання з випробуванням ч. 1 ст. 77 КК України не передбачена, а тому суд не призначає ОСОБА_4 додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Щодо запобіжного заходу суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Враховуючи, що ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної змінити раніше застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, який здатний забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України 27 травня 2026 року, у зв`язку з чим суд на підставі ч. 5 ст. 72 КК України вважає за необхідне зарахувати йому у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 27 травня 2026 року до звільнення з-під варти в залі суду, тобто до 08 вересня 2026 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз у загальному розмірі 50381,10 грн відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

У зв`язку з непризначенням судом покарання у виді конфіскації майна, з огляду на відсутність підстав для застосування спеціальної конфіскації, суд на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України скасовує арешт майна, накладений у кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 436-2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 3 ст. 436-2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - змінити на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання цим вироком законної сили наступні обов`язки:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не виїжджати за межі України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти негайно в залі суду.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 27 травня 2026 року до 08 вересня 2026 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речовий доказ, а саме мобільний телефон Redmi A2 IMEI (слот SIM1): НОМЕР_1 , IMEI (слот SIM2): НОМЕР_2 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - повернути власнику ОСОБА_4 .

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 червня 2026 року (справа № 761/21158/26, провадження № 1-кс/638/13322/2026) на мобільний телефон Redmi A2 IMEI (слот SIM1): НОМЕР_1 IMEI (слот SIM2): НОМЕР_2 , що був вилучений 27.05.2026 за результатом проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_12 , що за адресою АДРЕСА_2 .

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 червня 2026 року (справа № 761/21900/26, провадження № 1-кс/638/13688/2026) на земельну ділянку з кадастровим номером: 6322882000:02:000:0045, площею 3.9679 га., цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, номер відомостей про речове право 4788319, та на земельну ділянку з кадастровим номером: 6322882000:02:000:0114, площею 0.6789 га., цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, номер відомостей про речове право: 4788400.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у загальному розмірі 50381,10 грн (п`ятдесят тисяч триста вісімдесят одна гривня 10 копійок).

Вирок може бути оскаржений, за винятком заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_1