Вирок від 06 вересня 2026 р. у справі №638/5934/24 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа638/5934/24

Провадження № 1-кп/638/738/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова кримінальне провадження з обвинувальним актом №12022221070000867 від 25 жовтня 2022 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гороховатка Борівського району Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

Згідно з обз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів серед інших, віднесені органи державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно з вимогами абз. 2 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 89 Лісового кодексу України охорону і захист лісів на території України здійснюють державна лісова охорона, яка діє у складі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань лісового господарства та підприємств, установ і організацій, що належать до сфери їх управління.

Державна лісова охорона має статус правоохоронного органу.

Порядок діяльності державної лісової охорони лісової охорони визначається положенням, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. п. 1-3 Положення про державну лісову охорону, лісову охорону інших лісокористувачів та власників лісів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2009 № 976 (далі - Положення про держлісоохорону), Державна лісова охорона (далі - держлісоохорона) діє у складі Держлісагентства, Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з питань лісового і мисливського господарства, обласних управлінь лісового та мисливського господарства підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держлісагентства.

Держлісоохорона має статус правоохоронного органу.

Метою діяльності держлісоохорони є здійснення правових, лісоохоронних та інших заходів, спрямованих на збереження, розширене відтворення, невиснажливе використання лісових ресурсів та об?єктів тваринного світу.

У своїй діяльності держлісоохорона керується Конституцією та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, цим Положенням та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 4 Положення про держлісоохорону основними завданнями держлісоохорони є: здійснення державного контролю за додержанням вимог лісового та мисливського законодавства; забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу; запобігання злочинам і адміністративним правопорушенням у сфері лісового та мисливського господарства, а також використання лісових ресурсів і мисливських тварин.

Згідно з п. 5. Положення про держлісоохорону до посадових осіб держлісоохорони належать посадові особи Держлісагентства, Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з питань лісового і мисливського господарства, обласних управлінь лісового та мисливського господарства і підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держлісагентства, згідно з додатком.

Відповідно до додатку до Положення про держлісоохорону у разі, коли лісова охорона діє у складі «Підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держлісагентства», помічник лісничого віднесений до посадових осіб державної лісової охорони.

Згідно з п.7 Положення про держлісоохорону посадові особи держлісоохорони відповідно до покладених на неї завдань мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку ліси, що перебувають у власності чи користуванні громадян і юридичних осіб; перевіряти в установленому порядку в громадян і юридичних осіб наявність дозволів та інших документів на використання лісових ресурсів і користування лісами та на право полювання і використання ресурсів державного мисливського фонду; проводити перевірки додержання лісокористувачами, власниками лісів та користувачами мисливських угідь вимог нормативно-правових актів і нормативних документів з питань ведення лісового господарства та у галузі мисливського господарства та полювання; складати протоколи та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, правопорушення у сфері охорони, захисту. використання та відтворення лісів, а також у галузі мисливського господарства та полювання; зупиняти на території лісового фонду транспортні засоби та проводити огляд транспортних засобів, знарядь, добутих деревини та інших продуктів лісу, а також зупиняти на території мисливських угідь транспортні (плавучі) засоби та проводити їх огляд та огляд знарядь полювання, добутої продукції; зберігати, носити і застосовувати спеціальні засоби та зброю в порядку, встановленому законодавством, і використовувати спеціальні транспортні засоби з кольорографічним забарвленням. написом та емблемою; доставляти особу, яка порушила лісове законодавство або законодавство у галузі мисливського господарства та полювання, до органів Національної поліції або в органи місцевого самоврядування у разі неможливості встановлення його особи на місці вчинення правопорушення для складення протоколу про адміністративне правопорушення; вилучати в установленому законом порядку у громадян і юридичних осіб, які порушили лісове законодавство або законодавство у галузі мисливського господарства та полювання, документи на право використання лісових ресурсів та на право полювання, добуті деревину та інші продукти лісу, незаконно добуті мисливські тварини і продукцію, що з них вироблена, та знаряддя правопорушень; надсилати у відповідні державні органи матеріали про притягнення осіб, які порушили лісове законодавство або законодавство у галузі мисливського господарства та полювання, до дисциплінарної, адміністративної і кримінальної відповідальності; проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів, а також у галузі мисливського господарства та полювання; викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень у зв?язку з порушенням ними лісового законодавства або законодавства у галузі мисливського господарства та полювання; безперешкодно відвідувати територію і приміщення юридичних осіб, які провадять діяльність. пов?язану з добуванням, зберіганням або переробленням деревини та інших продуктів лісу, з метою здійснення нагляду за законністю їх використання; визначати за затвердженими таксами і методиками розмір збитків, завданих лісовому або мисливському господарству, та шкоди, заподіяної лісу внаслідок порушення законодавства у галузі мисливського господарства та полювання; анульовувати дозволи або інші документи на право використання лісових ресурсів у разі порушення лісового законодавства, а також використання ресурсів державного мисливського фонду в разі порушення законодавства у галузі мисливського господарства та полювання; приймати рішення про обмеження або заборону господарської та іншої діяльності; подавати позови до суду про відшкодування втрат лісогосподарського виробництва або збитків, завданих внаслідок порушення законодавства у галузі мисливського господарства та полювання, а також повернення самовільно або тимчасово зайнятих лісових ділянок, мисливських угідь, строк користування якими закінчився; вносити пропозиції відповідним органам виконавчої влади щодо заборони відвідування лісів населенням і в?їзду до них транспортних засобів та заборони полювання у період високої пожежної небезпеки; видавати обов?язкові для виконання приписи з питань, що належать до їх повноважень.

Відповідно до наказу директора ДП «Куп?янський лісгосп» Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства №109-К від 19.10.2005 ОСОБА_5 призначено на посаду лісоруба 3 розряду Борівського лісництва з 21.10.2005.

В подальшому, наказом директора ДП «Куп?янський лісгосп» Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства № 58-К від 15.04.2021 ОСОБА_5 переведено на посаду помічника лісничого Борівського лісництва.

Наказом директора ДП «Куп?янський лісгосп» Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства №03-ВС від 28.03.2022 оголошено про призупинення трудових відносин з працівниками вказаного підприємства, утому числі з помічником лісничого Борівського лісництва ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу.

В порушення умов міжнародних договорів та ігноруючи положення Конституції України, 24.02.2022 вище політичне та військове командування РФ розпочало агресію та вторгнення до суверенних кордонів України, розпочавши збройний конфлікт при наступних обставинах.

Водночас всупереч нормам міжнародного гуманітарного права, президент російської федерації (далі - РФ) ОСОБА_6 , а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п.л. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч, 4 ст, 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09,12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (XXV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (XXIX), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів збройних сил РФ на територію України.

Так, 24.02.2022, на виконання вищевказаного наказу, військовослужбовці збройних сил РФ, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об?єкти, які народногосподарське мають важливе чи оборонне значення, та здійснили часткову окупацію території України, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

Згідно з указом Президента України ОСОБА_7 № 64/2022 від 24.02.2022, у зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжено.

Згідно із вимогами ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Після початку агресивної війни проти України з використанням підпорядкованих підрозділів і військовослужбовців збройних сил РФ тимчасово взято під контроль село Гороховатка Борівської селищної територіальної громади Ізюмського району Харківської області, з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, іншими об`єктами.

Згідно ст. 1-1 п. 7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» № 1207-VII від 15.04.2014 тимчасово окупована РФ територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування РФ та окупаційна адміністрація РФ встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування РФ встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації РФ.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022, територія села Гороховатка Борівської селищної територіальної громади Ізюмського району Харківської області була тимчасово окупована російською федерацією з 26.02.2022 по 11.09.2022.

Однак, у порушення вищезазначених актів національного законодавства громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для розуміння факту захоплення та подальшого утримання РФ території Харківської області, перебуваючи на території Ізюмського району, Харківської області, в період часу з червня по липень 2022 року, більш точні час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про збройну агресією РФ проти України як обставину, яка загальновідомим фактом, a також факт захоплення села Гороховатка Борівської селищної територіальної громади Ізюмського району Харківської області збройними формуваннями рф, з метою підтримки воєнної агресії РФ на території України, перебуваючи на тимчасово окупованій РФ території України, а саме у Харківській області, добровільно погодився на пропозицію невстановлених осіб з числа військовослужбовців та представників спецслужб РФ, які діяли на території Ізюмського району, Харківської області та добровільно зайняв посаду так званого «помощника начальника Боровского территориального управления (с. Гороховатка) ВГА Ізюмского района Харьковской области» в підпорядкованому окупаційній адміністрації РФ незаконно створеному органі - «Боровского териториального управления ВГА Ізюмского района Харьковской области», тобто посаду у незаконно створеному окупаційною владою на тимчасово окупованій території Ізюмського району Харківської області органі влади, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Згідно з ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2026 року провадження у справі відносно ОСОБА_5 здійснюється за її відсутності (in absentia) відповідно до ч. 5 ст. 323 КПК України, як спеціальне судове провадження, а тому відповідно до ч. 4 ст. 349 КПК України допит обвинуваченої не здійснювався.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочині, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами, а саме:

- листом заступника начальника УСБУ в Харківській області від 25 грудня 2023 року № 75/15/1122, яким повідомлено слідчому третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві, що Ізюмським РВ УСБУ в Харківській області по кримінальному провадженню № 12022221070000867 від 25.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України проведено комплекс оперативно-пошукових заходів, які можуть підтверджувати факти протиправної діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 . Так, проведеним опитуванням мешканців с. Гороховатка та с. Бахтин Борівської ОТГ Ізюмського району встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , 1984 р.н., під час окупації військами РФ Борівської ОТГ Ізюмського району Харківської області з 26.02.2022 року по 09.09.2022 року, дійсно перебував на території Гороховатського старостинського округу Борівської ОТГ Харківської області, в травні 2022 року окупаційною владою РФ зазначеного громадянина було призначено помічником начальника Борівського територіального управління в с. Гороховатка Харківської області, користувався мобільним оператором ПрАТ «ВФ Україна» із номером « НОМЕР_2 » та користується соціальною мережею facebook ( ОСОБА_8 шляхом встановлено, що 08.09.2022 року ОСОБА_5 під час деокупації с. Гороховатка та с. Бахтин Харківської області військами ЗСУ разом з сім?єю виїхав на тимчасово окуповану територію України де неофіційно перетнув державний кордон України та виїхав на територію РФ.

- листом заступника начальника УСБУ в Харківській області від 25 грудня 2023 року № 75/15/1123, яким повідомлено слідчому третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві, що Ізюмським РВ УСБУ в Харківській області на виконання доручення слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у Миколаєві ОСОБА_9 по кримінальному провадженню № 12022221070000867 від 25.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України проведено комплекс оперативно-пошукових заходів, направлених на встановлення місцезнаходження та свідків протиправної діяльності вказаної особи. Так, за вказаним кримінальним провадженням допитано п?ять свідків протиправної діяльності ОСОБА_5 1984 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 . Оперативним шляхом встановлено, що під час окупації зазначений громадянин користувався мобільним оператором ПрАТ «ВФ Україна» із номером « НОМЕР_2 » та знаходився на окупованій території Ізюмського району, а саме у с. Бахтин Ізюмського району Харківської області, 08.09. 2022 року разом з сім`єю виїхав на тимчасово окуповану територію України, користується соціальною мережею facebook (https://www.facebook.com/profile.php?id=100071843543323). Також, оперативним шляхом отримано копію списку фактично працюючих співробітників Борівського територіального управління у сформованій окупаційній адміністрації смт. Борова Харківської області.

- документом під назвою «список фактически работающих сотрудников Боровского териториального управления ВГА Изюмского района Харьковской области по состоянию на 31 июля 2022 года» в якому в графі 8 зазначено « ОСОБА_5 ; должность, специальность – помощник начальника Боровского ТУ (с. Гороховатка); заработная плата – 52000 рублей; дата принятия на работу – 04.07.2022»;

- копією наказу директора ДП «Куп`янський лісгосп» від 05 вересня 2014 року № 64-К про переведення ОСОБА_5 – майстра лісу № 8 за його згодою старшим майстром лісу з 02.09.2014;

- копією наказу директора ДП «Куп`янський лісгосп» від квітня 2021 року № 58-К про переведення ОСОБА_5 – старшого майстра лісу Борівського лісництва з 06 квітня 2021 року помічником даного лісництва;

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 24 січня 2024 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 в присутності понятих на запитання слідчого чи впізнає він когось із осіб зображених на фотознімках, ОСОБА_10 заявив, що впізнає особу, зображену на фото під номером 1, дана особа є громадянином України ОСОБА_5

- додатком № 1, фототаблицею до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 січня 2024 року свідкові ОСОБА_10 , в якій міститься 4 фотографії осіб з порядковими номерами;

- додатком № 2 фототаблицею до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 січня 2024 року свідкові ОСОБА_10 , в якій зазначено: в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 12022221070000867 від 25 жовтня 2022 року за ч. 5 ст. 111-1 КК України, на фото 1 зображено – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 24 січня 2024 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 в присутності понятих на запитання слідчого чи впізнає він когось із осіб зображених на фотознімках, ОСОБА_11 заявив, що впізнає особу, зображену на фото під номером 1, дана особа є громадянином України ОСОБА_5

- додатком № 1, фототаблицею до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 січня 2024 року свідкові ОСОБА_11 , в якій міститься 4 фотографії осіб з порядковими номерами;

- додатком № 2 фототаблицею до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 січня 2024 року свідкові ОСОБА_11 , в якій зазначено: в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 12022221070000867 від 25 жовтня 2022 року за ч. 5 ст. 111-1 КК України, на фото 1 зображено – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 24 січня 2024 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 в присутності понятих на запитання слідчого чи впізнає він когось із осіб зображених на фотознімках, ОСОБА_12 заявила, що впізнає особу, зображену на фото під номером 1, дана особа є громадянином України ОСОБА_5

- додатком № 1, фототаблицею до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 січня 2024 року свідкові ОСОБА_12 , в якій міститься 4 фотографії осіб з порядковими номерами;

- додатком № 2 фототаблицею до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 січня 2024 року свідкові ОСОБА_12 , в якій зазначено: в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 12022221070000867 від 25 жовтня 2022 року за ч. 5 ст. 111-1 КК України, на фото 1 зображено – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 24 січня 2024 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 в присутності понятих на запитання слідчого чи впізнає він когось із осіб зображених на фотознімках, ОСОБА_13 заявив, що впізнає особу, зображену на фото під номером 1, дана особа є громадянином України ОСОБА_5

- додатком № 1, фототаблицею до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 січня 2024 року свідкові ОСОБА_13 , в якій міститься 4 фотографії осіб з порядковими номерами;

- додатком № 2 фототаблицею до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 січня 2024 року свідкові ОСОБА_13 , в якій зазначено: в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 12022221070000867 від 25 жовтня 2022 року за ч. 5 ст. 111-1 КК України, на фото 1 зображено – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 24 січня 2024 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 в присутності понятих на запитання слідчого чи впізнає він когось із осіб зображених на фотознімках, ОСОБА_14 заявила, що впізнає особу, зображену на фото під номером 1, дана особа є громадянином України ОСОБА_5

- додатком № 1, фототаблицею до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 січня 2024 року свідкові ОСОБА_14 , в якій міститься 4 фотографії осіб з порядковими номерами;

- додатком № 2 фототаблицею до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 січня 2024 року свідкові ОСОБА_14 , в якій зазначено: в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 12022221070000867 від 25 жовтня 2022 року за ч. 5 ст. 111-1 КК України, на фото 1 зображено – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочині, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, підтверджується показаннями свідків у кримінальному провадженні, які були допитані у судовому засіданні.

Так, допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 від 19 грудня 2023 року зазначила, що вона проживає в с. Бахтин, Ізюмського району, Харківської області. До 24.02.2022 працювала діловодом с. Гороховатка Борівської селищної ради Харківської області. З 26 лютого 2022 року по 09 вересня 2022 року с. Бахтин та с. Гороховатка знаходились під окупацією військових РФ. Під час окупації вона не працювала та знаходилась за місцем реєстрації в с. Бахтин. В червні місяці 2022 року до неї приїхав ОСОБА_5 , який в минулому працював помічником лісничого в Борівському лісництві разом зі своєю дружиною ОСОБА_15 та повідомив їй, що він тепер працює старостою с. Гороховатка Борівської ОТГ Ізюмського району Харківської області від окупаційної влади РФ і попрохав її віддати всю оргтехніку (комп`ютер та принтер) разом з документами Борівської селищної ради. Після того, як ОСОБА_14 віддала ОСОБА_5 всю техніку він попрощався та поїхав до старости с. Гороховатка ОСОБА_13 . Також зазначила, що в липні 2022 року ОСОБА_5 , почав роздавати гуманітарну допомогу від окупаційної влади РФ, збирати заяви та копії паспортів для видачі мешканцям с. Гороховатка та с. Бахтин Ізюмського району по 10000 російських рублів. Також зазначила, що ОСОБА_5 разом з окупаційною владою організували робоче місце на території ФГ «Нива – 2006» в с. Гороховатка Харківської області. Крім того свідок заперечувала здійснення тиску на обвинуваченого, оскільки той дуже хотів влади.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 зазначив, що з 2020 року працює старостою с. Гороховатка Борівської селищної ради Харківської області. З 26 лютого 2022 року по 09 вересня 2022 року Гороховатський старостівський округ Борівської селищної ради був окупований військовими РФ. Під час окупації військовими РФ с. Гороховатка та с. Бахтин він разом з сім`єю знаходився дома та на роботу не виходив. В червні 2022 року до нього додому приїхав ОСОБА_5 та повідомив йому, що він призначений старостою с. Гороховатка Борівської ОТГ Ізюмського району Харківської області окупаційною владою РФ та попросив його віддати все майно Гороховатського старостинського округу (бензокоса, бензопила, болгарка, насос для водонапірної башні). Після того, як ОСОБА_13 віддав ОСОБА_5 частково робочий інвентар від поїхав додому, за адресою: АДРЕСА_1 де він зареєстрований та мешкав до деокупації с. Бахтин та с. Гороховатка. Також зазначив, що в липні 2022 року ОСОБА_5 під керівництвом окупаційної влади РФ та військових РФ розпочав роздавати гуманітарну допомогу населенню с. Гороховатка та с. Бахтин Ізюмського району Харківської області та збирав копії паспортів місцевого населення. Свідок заперечував здійснення тиску або залякування ОСОБА_5 військовими РФ. Також зазначив, що йому відомо, що ОСОБА_5 під час деокупації с. Гороховатка та с. Бахтин військовими ЗСУ вночі 08.09.2022 року разом із сім`єю виїхав в бік окупованої території військами РФ.

Вказані показання свідків є логічними, послідовними, не містять суперечностей, узгоджуються між собою, підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим суд визнає їх належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення. Дослідивши вищенаведені докази, а саме показання свідків, у співставленні з наявними в справі письмовими доказами, які узгоджуються між собою суд вважає їх достатніми для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно зі ст. 91 КПК України. Підстав для піддавання сумніву достовірності показань допитаних у судовому засіданні осіб судом не встановлено.

Будь яких порушень процесуального закону під час руху кримінального провадження на всіх стадіях процесу, які були б підставою для визнання доказів неналежними чи не допустимими, не виявлено.

У судових дебатах прокурор просив визнати обвинуваченого винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначити покарання у виді десяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк 15 років. Стверджував, що матеріали провадження містять достатню кількість належних і допустимих доказів, які доводять винуватість обвинуваченого в інкримінованому кримінальному правопорушенні.

Захисник ОСОБА_5 – адвокат ОСОБА_4 в судових дебатах зазначив, що до матеріалами досудового розслідування не доведено вини обвинуваченого. Обвинувачення побудовано на показах двох свідків. Відсутні документи що ОСОБА_5 займав посаду так званого «помощника начальника Боровского территориального управления (с. Гороховатка) ВГА Ізюмского района Харьковской области» в підпорядкованому окупаційній адміністрації РФ незаконно створеному органі - «Боровского териториального управления ВГА Ізюмского района Харьковской области». Також не доведено, що ОСОБА_5 добровільно зайняв вищевказану посаду.

Суд зазначає, що твердження захисника обвинуваченого ОСОБА_5 щодо недоведеності добровілтності зайняття ОСОБА_5 посади так званого «помощника начальника Боровского территориального управления (с. Гороховатка) ВГА Ізюмского района Харьковской области» спростовуються наданими у судововому засіданні показами свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , які беззаперечно підтвердили, що ОСОБА_16 добровільно зайняв вказану вище посаду. Також, судовим розглядом не встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення в результаті збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин, а також під впливом погрози, тиску чи примусу, враховуючи що вказане кримінальне правопорушення скоєно під час окупації населеного пункту, у якому проживав обвинувачений.

Разом з тим, надані стороною обвинувачення вищезазначені докази в їх сукупності, які безпосередньо досліджені судом, є належними, допустимими та достатніми з огляду на положення чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності зібраних доказів – з точки зору достатності й взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у здійсненні дій спрямованих на добровільне зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, поза розумним сумнівом та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження, суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надав особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбулось за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_5 як підозрюваного та обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження.

Ухвалюючи рішення щодо проведення спеціального досудового розслідування та проведення розгляду за процедурою in absentia, суд виходив із того, що інкримінований обвинуваченому злочин та його поведінка підпадали під вимоги, зазначені у ч. 2 ст. 297-1 КПК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 та повістки про його виклик у відповідності до ч. 8 ст. 135 КПК України опубліковані на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр».

Повістки про виклик ОСОБА_5 надсилались та публікувались відповідно до вимог КПК України шляхом публікування на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора та на стадії судового розгляду - на офіційному вебсайті Шевченківського районного суду м. Харкова, а також у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» в рубриці «Оголошення». Судом також надсилались повістки про виклик обвинуваченому, які повернулись з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою проживання».

Будь-які клопотання від обвинуваченого на адресу суду не надходили.

Оскільки ОСОБА_5 був оголошений у розшук та органом досудового розслідування, а саме оперативними працівниками УСБУ в Харківській області було встановлено, що обвинувачений виїхав на територію РФ, про що складено відповідний рапорт.

Після постановлення ухвали, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 відповідно до вимог ч. 4 ст.46 КПК України, ст. 42 КПК України, п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України та ч. 2 ст. 297-5 КПК України реалізацію прав підозрюваного (обвинуваченого) здійснював його захисник, який отримував необхідні процесуальні документи, знайомився з матеріалами кримінального провадження.

Крім цього, згідно з ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2026 року відносно ОСОБА_5 здійснювалось спеціальне судове провадження. У судовому засіданні брав участь захисник ОСОБА_4 , який був захисником на стадії досудового розслідування і обізнаний з матеріалами кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого здійснював активні дії, спрямовані на захист обвинуваченого: брав участь у дослідженні доказів, допиті свідків, виступав у дебатах.

Враховуючи наведене, суд вважає, що під час досудового розслідування та розгляді провадження у суді вживалися достатні заходи щодо дотримання прав ОСОБА_17 , як підозрюваного та обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження.

У свою чергу суд звертає увагу на те, що всі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинувачений був поінформований належним чином про дати слухання справи, а також дотримані його права на належне представництво у суді.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому за вчинене ним кримінальне правопорушення, суд виходить із наділених дискреційних повноважень, які визнаються і Європейським судом з прав людини (рішення ЄСПЛ від 12.01.2012 у справі «Довженко проти України»), наданих державою щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-владною діяльністю з вирішення спірних правових питань, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_17 раніше не судимий, працював на посаді помічника лісничого Борівського лісництва, має зареєстроване місце проживання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України визнається судом, вчинення ОСОБА_5 злочину з використанням умов воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до нетяжких злочинів, особу винної, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання в межах санкції статті ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк 15 років з позбавленням усього належного йому майна.

Строк покарання обвинуваченому необхідно обраховувати з моменту його затримання.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 94, 135, 139, 297-1, 297-5, 323, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на 10 (десять ) років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією усього належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дня його фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити захиснику та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному вебсайті суду та в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Головуючий суддя ОСОБА_1