Рішення від 07 вересня 2026 р. у справі №309/2119/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2119/26

Провадження № 2/309/1152/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Росоха Д.І.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні

в м. Хуст в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Довгій В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 10 листопада 2009 року між ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом Липчанської сільської ради Хустського району Закарпатської області, за актовим записом № 32. Від даного шлюбу у подружжя народилося троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Причиною розірвання шлюбу є те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідачки. У зв`язку з наведеним просить суд шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований виконкомом Липчанської сільської ради Хустського району Закарпатської області, за актовим записом № 32 - розірвати.

08.07.2026 року ухвалою Хустського районного суду провадження у справі зупинено та надано сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення – два місяці.

08.09.2026 року ухвалою Хустського районного суду провадження у справі поновлено у зв`язку із закінченням визначеного судом строку для примирення, призначено справу до розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат – Довгій В.І. не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. У позовній заяві просить про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Подала заяву, у якій просить проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Отже, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 листопада 2009 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом Липчанської сільської ради Хустського району Закарпатської області, за актовим записом № 32, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від даного шлюбу у подружжя народилося троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачкою. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а наданий в даній справі ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 08 липня 2026 року сторонам як подружжю строк для примирення терміном на два місяці бажаних наслідків не дав і сторони не примирилися, а тому за таких обставин шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 1331,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 24, 56, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 81, 247, 263-265,274-279, 141 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований виконкомом Липчанської сільської ради Хустського району Закарпатської області, за актовим записом № 32 – р о з і р в а т и.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , витрати по сплаті судового збору в сумі 1331,20 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.