Вирок від 06 вересня 2026 р. у справі №301/1209/26 — Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1209/26

1-кп/301/231/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження, що внесене 16 квітня 2026року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026071100000127 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білки Іршавського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередньо знаючи, що відповідно до постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06 липня 2023 року, яка набула законної сили 18 липня 2023 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 40 800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п?ять) років, відповідно до постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18 липня 2023 року, яка набула законної сили 29 липня 2023 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 40 800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п?ять) років, відповідно до постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31 серпня 2023 року, яка набула законної сили 12 вересня 2023 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 40 800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п?ять) років та відповідно до постанови Іршавського районного суду Закарпатської області від 12 лютого 2024 року, яка набула законної сили 23 лютого 2024 року, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУПАП, до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 40 800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п?ять) років, і маючи можливість їх виконати, умисно, з метою невиконання вказаних постанов суду в частині заборони керувати транспортними засобами, неодноразово керував транспортними засобами, чим умисно вчинив дії щодо невиконання вказаних постанов суду при наступних обставинах.

Так, 09 червня 2024 року, близько 19 години 38 хвилин, ОСОБА_4 керував мопедом марки «Kinroad» з ознаками алкогольного сп?яніння по вулиці Конституції с. Білки Хустського району Закарпатської області, за результатами чого його притягнуто за ч. 2 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності відповідно до постанови Іршавського районного суду від 01.07.2024 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3400 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, яке після вступу його у законну силу 12 липня 2024 року в частині заборони керувати транспортним засобом також умисно не виконував.

30 вересня 2025 року, близько 18 години 28 хвилин, ОСОБА_4 керував автомобілем марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Центральній с. Білки Хустського району Закарпатської області, за що поліцейськими ОСОБА_4 постановою серії ЕНА №5838560 від 30 вересня 2025 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП щодо керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 3 400 гривень.

16 квітня 2026 року, близько 09 години 40 хвилин ОСОБА_4 керував автомобілем марки ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_2 по вулиці Незалежності міста Іршава Хустського району Закарпатської області, за що постановою поліцейських серії ЕНА N?7033071 від 16 квітня 2026 року, притягнено до адміністративної відповідальності ч.5 ст. 121 КУПАП за порушення правил користування ременем безпеки з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 510 гривень.

Таким чином, у порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов?язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об?єднаннями на всій території України, ОСОБА_4 умисно вчиняв вказані дії щодо невиконання постанов Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06 липня 2023 року та від 18 липня 2023 року, Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31 серпня 2023 року, Іршавського районного суду Закарпатської області від 12 лютого 2024 року та від 01 липня 2024 року.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, тим самим вчинивши дії, передбачені частиною 1 статті 382 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину по пред`явленому йому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, визнав повністю, суду пояснив, що про існування постанов про позбавлення його права керування транспортними засобами він знав, однак надалі неодноразово керував транспортними засобами. У вчиненому щиро розкаявся. Просив застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Прокурор ОСОБА_3 просив провести розгляд справи у спрощеному порядку, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора та обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 та дадуть змогу вирішити долю речових доказів.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом суд вважає доведеними факти:

умисного невиконання ОСОБА_4 постанови суду, що набрала законної сили, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 382 КК України;

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, перерахування коштів на ЗСУ.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином.

Обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває, раніше не судимий.

Згідно досудової доповіді складеної Хустським РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та не становить високої небезпеки для суспільства.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, у тому числі наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкцій частини 1 статті 382 КК України, у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні.

Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази: DVS-R диски марки НР №MFP603BKF1160017, №03ВЛ11164449, №MFP603BK11164339, з відеозаписами, з нагрудної камери інспектора,зроблені 16.04.2026 та 19.04.2026, після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1