Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №160/4262/26 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2026 року м. Дніпросправа № 160/4262/26

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 травня 2026 року (суддя Прудник Сергій Володимирович) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 29.12.2025; визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.12.2025 про призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 20 січня 1992 року № 8 та призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ч.3 ст.114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 23.12.2025.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 травня 2026 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 29.12.2025 № 046050022761. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.12.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової позиції, викладеної у цьому рішенні. В задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що правила кратності полягають у наступному: в разі, якщо особа не має достатньо «підземного» стажу, до нього може додатково зараховуватися інший пільговий стаж. Так, стаж на провідних професіях зараховується до «підземного» із збільшеною кратністю 1,25 (1 рік роботи за 1 рік роботи 3 місяці), а решта видів пільгового стажу, що не відносяться до підземного, із зменшеною кратністю 0,75 (1 рік роботи за 9 місяців). Отже, ОСОБА_1 має право для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтуються на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що роз`яснення Мінсоцзахисту України від 20.01.1992 № 8 не є нормативним актом, а тому не є обов`язковим для застосування органами Пенсійного фонду України при розрахунку стажу громадян, які звертаються із заявами про призначення пенсії.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 23.12.2025 звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 046050022761 від 29.12.2025 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

У рішенні зазначено: «Вік заявника 49 років 01 місяць 22 дні. Страховий стаж особи становить: 31 рік 06 місяців 17 днів з урахуванням додаткових років за списком № 1 становить – 47 років 06 місяців 10 днів.

Результати розгляду документів, доданих до заяви: за наданими документами до загального страхового стажу не зараховано період навчання з 16.06.2004 по 09.08.2004 згідно з записом в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 23.09.1997 року, оскільки відсутня сплата внесків до Пенсійного фонду України, т.я. з 01.01.2004 року страховий стаж зараховується тільки відповідно до даних, які містяться в Індивідуальних відомостях про застраховану особу реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. До пільгового стажу не зараховано період роботи з 10.11.2004 по 31.12.2004 відповідно до пільгової довідки № 34 від 15.01.2025 року, оскільки в довідці в підсумку пільгового стажу відсутня інформація за 2004 рік про простої, відсутні дані в Індивідуальних відомостях та спеціальному стажу за вказаний період.

Пільговий стаж особи відповідно до п. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підземних роботах з урахуванням відволікань складає: провідні професії (20 років)– 16 років 07 місяців 29 днів; за професіями згідно постанови № 202 (25 років)- 20 років 10 місяців 0 днів; за списком № 1– 16 років 07 місяців 29 днів; військова служба в особливий період– 03 роки 08 місяців 11 днів.

Особа має право на зниження пенсійного віку на 10 років.

Заявник матиме право на пенсію у 50 років, а саме з 01.11.2026 р. або при набутті необхідного пільгового стажу».

Не погодившись з таким рішенням УПФУ, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що за приписами ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Частини 5 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що у разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин другої і третьої цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що на законодавчому рівні не визначено порядок взаємо зарахування періодів робіт, передбачених статтею 114 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», натомість відповідні роз`яснення від 20.01.1992 № 8 надані Міністерством соціального захисту населення України.

Відповідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»» працівникам, зайнятим на підземних роботах та в металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку у відповідності зі статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але не відпрацювали повного стажу, передбаченого зазначеною статтею Закону, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної та в металургії роботи із зарахуванням до нього: кожного повного року гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого прокату - за 1 рік роботи 3 місяці; кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, - за 9 місяців.

Верховний Суд у постанові від 09.04.2025 у справі № 200/6443/23 зауважив, що відповідно до роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20 січня 1992 року № 8 основною умовою для взаємозаліку пільгового трудового стажу роботи є наявність 10-річного стажу роботи.

При цьому суд касаційної інстанції дійшов висновку, що враховуючи той факт, що станом на час звернення позивача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах його стаж роботи на підземних роботах та в металургії становив більше 10 років, відповідач повинен був застосовувати Роз`ясненням № 8 та розраховувати пільговий стаж позивача, набутий на посадах провідних професій, за формулою: 1 рік такої роботи додатково надає 3 місяці пільгового стажу.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що оскаржуваним рішенням УПФУ обраховано пільговий стаж позивача відповідно до п. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підземних роботах з урахуванням відволікань складає: провідні професії (20 років)– 16 років 07 місяців 29 днів; за професіями згідно постанови № 202 (25 років)- 20 років 10 місяців 0 днів; за списком № 1– 16 років 07 місяців 29 днів; військова служба в особливий період– 03 роки 08 місяців 11 днів.

Отже позивач має більше 10-річного стажу роботи, натомість відповідач, розглядаючи заяву про призначення пенсії, відповідного обрахунку на підставі роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 8 не здійснив, а відтак колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 046050022761 від 29.12.2025 та, як наслідок, його скасування.

При цьому колегія суддів не знаходить слушними доводи апелянта, що органи ПФУ не можуть керуватися роз`ясненнями Міністерства соціального забезпечення України, оскільки такі не є нормативно-правовим актом, адже відповідач не навів жодну норму чинного законодавства, яка визначає інший порядок проведення взаємо зарахування періодів робіт, передбачених статтею 114 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З огляду на наведене, колегія суддів доходить висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 травня 2026 року в адміністративній справі № 160/4262/26 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 08 вересня 2026 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.

Повна постанова складена 08 вересня 2026 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Т.І. Ясенова