Рішення від 07 вересня 2026 р. у справі №539/3446/26 — Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/3446/26

Провадження № 2/539/2433/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2026

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш., за участю секретаря судового засідання Коваль Ю. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 - позивач, до

ОСОБА_2 - відповідач,

про розірвання шлюбу, та

ухвалив це рішення про таке:

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача

1.16.07.2026 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

1.1.Підстава позову: під час спільного проживання у сторін не склалися відносини, внаслідок чого подальше збереження шлюбу з відповідачем стало суперечити інтересам позивача.

2.12.08.2026 відповідач подав заяву про визнання позову.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

3.08.09.2026 представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позов підтримує, на його задоволенні наполягає.

3.1. 12.08.2026 відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позов визнає та проти його задоволення не заперечує.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

4.03.08.2026 суд відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

4.1. Суд повідомив сторін про час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

4.2. Сторони не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5.У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

6.05.09.2015 позивачка та відповідач зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС по місту Лубни реєстраційної служби Лубенського МРУЮ у Полтавській області, актовий запис № 322, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а. с. 9)

7.Від шлюбу сторони спільних дітей не мають.

V. Норми права, які застосував суд

8.Частина перша статті 51 Конституції України та частина 1 статті 24 Сімейного кодексу України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

9. Сімейний кодекс України:

Частина друга статті 104 - шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Частина третя статті 105 - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

Частина друга статті 112 - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частина перша статті 113 - особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

VІ. Мотивована оцінка суду

10. Суд встановив, що спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя та необхідності встановлення наявності передбачених законом підстав для такого розірвання.

11. Суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.09.2015, спільних дітей сторони не мають.

12.1.Позивачка зазначила, що під час спільного проживання між сторонами не склалися сімейні відносини та зникло взаєморозуміння, у зв`язку з чим вона наполягає на розірванні шлюбу.

12.2.Відповідач позов визнав повністю.

12. Суд виходить із того, що шлюб не може ґрунтуватися на примусі до продовження сімейних відносин.

13.1. Позивачка просить розірвати шлюб, а відповідач визнав позов і проти розірвання шлюбу не заперечує, тобто обидва з подружжя не виявляють волі на продовження шлюбних відносин.

13.2. Отже, волевиявлення щодо припинення шлюбу є взаємним та суд не встановив обставин, які б свідчили про можливість або бажання сторін продовжувати подружнє життя та зберігати шлюб.

13.За таких обставин суд дійшов висновку, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

VII. Висновок суду:

14.Суд вважає, що в цій справі є законні підстави відповідно до частини другої статті 112 СК України для розірвання шлюбу, тому суд повністю задовольняє позов.

VІII. Розподіл судових витрат

15.Позивачка просила не стягувати сплачений нею судовий збір з відповідача, тому суд не проводить розподілу судових витрат.

З цих підстав суд вирішив:

1.Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області та ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Лубни Полтавської області, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області 05.09.2015, актовий запис № 322.

3.Копію цього рішення направити учасникам справи та відділу державної реєстрації актів цивільного стану.

4.Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5.Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

6.Позивач: ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

6.1. Відповідач: ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

7. Суддя підписала повне рішення 08.09.2026.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.