Постанова від 06 вересня 2026 р. у справі №528/1270/25 — Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

__________________________________________________________________________________

Справа № 528/1270/25

Провадження № 3/528/11/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.09.2026 м. Гребінка

07 вересня 2026 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Татіщевої Я.В., секретаря – Ігнатущенко І.М., розглянувши в залі суду в м. Гребінка матеріали, які надійшли із СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 30.11.2013 року,

- за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.10.2025 року серії ААД № 678734, складений ст. інспектором СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області капітаном поліції Новіковим О.О., із якого вбачається, що 09.10.2025 року о 17 год. 50 хв. в м. Гребінка по вул. Незалежності водій ОСОБА_2 керувала автомобілем «ЗАЗ TF699Р», д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді з прилеглої території при зміні напрямку руху не надала дорогу мотоциклу GEON TerraX 250, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , що рухався по головній дорозі на зустріч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Цими діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

11.11.2025 року від начальника ПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області підполковника поліції Кудрика С. надійшла заява про долучення до матеріалів справи Витягу з ЄРДР від 13.10.2025 року по кримінальному провадженню № 12025170580000445 від 12.10.2025 року (а.с. 15).

У судові засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час, день та місце судового засідання була повідомлена належним чином, згідно положень статей 268, 277-2 КУпАП, шляхом направлення судових повісток за адресою, зазначеною працівниками поліції у протоколі про адміністративне правопорушення, яку ОСОБА_2 вказала особисто.

Як неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 678734 від 10.10.2025 року, фото з місця події, інші матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З Витягу з ЄРДР від 13.10.2025 року по кримінальному провадженню № 12025170580000445 від 12.10.2025 року вбачається, що інформація про вручення підозри ОСОБА_2 відсутня.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 678734 від 10.10.2025 року, фото з місця події, іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, вбачаються підстави для закриття провадження у справі відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Посвідчення водія НОМЕР_1 від 30.11.2013 року, – повернути власнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева