Вирок від 02 вересня 2026 р. у справі №405/3991/17 — Подільський районний суд міста Кропивницького

Справа № 405/3991/17

1-кп/405/205/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016120020010478 від 23.08.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кропивницький, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж)за наступних обставин.

23.08.2016 близько 17:30 год. ОСОБА_5 , рухаючись по вул.Преображенській в м.Кропивницькому, побачив раніше невідому йому ОСОБА_6 , яка тримала в руці жіночу сумку. В цей час у ОСОБА_5 виник намір на відкрите викрадення майна належного ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 , шляхом ривка відкрито викрав з рук останньої жіночу сумку бежевого кольору, в якій знаходились гроші в сумі 150 грн., мобільний телефон марки «Samsung La Fleur», вартістю 364,25 грн., з сім карткою мобільного оператора «МТС», мобільний телефон «Samsung SGHE 500», вартістю 199,50 грн., з сім карткою мобільного оператора «LIFE», а також інші речі, а саме: в`язку ключів з двома ключами від будинку та одним від домофону, чохол з окулярами, косметичку, пакет бузкового кольору з книгою «Акафисты и Каноны на каждый день».

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 613,75 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечив проти фактичних обставин викладених у обвинувальному акті та пояснив, що 23.08.2016 близько 17.30 год., по вул.Преображенській побачив потерпілу, в нього виник намір на пограбування. Підійшовши позаду потерпілої, шляхом ривка, вирвав в неї з рук сумку. З сумкою почав бігти по вулиці, за собою чув крик. Добігши до вул.Карабінерної був затриманий незнайомим хлопцем. Потім прибула поліція, сумка потерпілої була при ньому, яку вилучили у нього. У вчиненому розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутності будь – яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченого і визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюється, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» та КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» не перебуває, не працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставиною, пом`якшуючою покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді наданої Подільським РС Кропивницького МВ з питань пробації ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній, крім того, результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 не показали високого ризику небезпеки для суспільства, а отже існує ймовірність виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тому з метою його виправлення у майбутньому доцільно застосувати покарання альтернативне позбавленню волі.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, відсутність претензій будь-якого характеру зі сторони потерпілої, враховуючи, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, щиро покаявся, суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.186 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбуття покарання з випробуванням та поклавши на нього обов`язки, передбачені частиною першою статті 76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Витрати за проведення експертних досліджень в сумі 631,68 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, і призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, поклавши обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закінчився.

Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази:

пакет бузкового кольору, у якому знаходиться книга темно-синього кольору «Акафисты и каноны на каждый день», мобільний телефон Samsung La Fleur ЕМЕІ НОМЕР_1 з сім картою мобільного MTС, мобільний телефон Samsung SGH-E500 EMEI НОМЕР_2 з сім картою Лайф, купюру номіналом 50 грн. № ЗВ5269919, купюру номіналом 50 грн. №КР 8034313, купюру номіналом 50 грн. КЦ 8351921, зв`язку ключів, окуляри із золотистою оправою, чохол від окулярів, чорну косметичку, сумку бежевого кольору, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити останній, як їй належні.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 631,68 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію повного тексту вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_8