Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №405/4870/26 — Подільський районний суд міста Кропивницького

Справа № 405/4870/26

3/405/745/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичну особу-підприємця, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164-5 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №002827 від 06.07.2026 та матеріалів справи під час проведення фактичної перевірки кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , біля зупинки автотранспорту, де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , 06.05.2026 о 15.00 год., під час придбання двох пачок цигарок Bond Philip Morris International Dandy White з марками акцизного податку ТВ ЗФ 26 ААХЯ 918064 23/4 в кількості 20 шт. та ТВ ЗФ 17 ААБП 025665 23/3 в кількості 20 шт., які згідно акту експертизи №011-05-06 від 21.05.2026 не відповідають контрольним примірникам, чим порушено ч.9 ст.65 Закону України від 18.06.2024 №3817/ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена відповідальність ч.1 ст.164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, з врахуванням положень ст.268 КУпАП, суд визнав за можливе провести розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки її вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №002827 від 06.07.2026, згідно якого під час проведення фактичної перевірки кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , біля зупинки автотранспорту, де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , 06.05.2026 о 15.00 год., під час придбання двох пачок цигарок Bond Philip Morris International Dandy White з марками акцизного податку ТВ ЗФ 26 ААХЯ 918064 23/4 в кількості 20 шт. та ТВ ЗФ 17 ААБП 025665 23/3 в кількості 20 шт., які згідно акту експертизи №011-05-06 від 21.05.2026 не відповідають контрольним примірникам, чим порушено ч.9 ст.65 Закону України від 18.06.2024 №3817/ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», актом фактичної перевірки від 13.05.2026; наказом №768-п від 04.05.2026 про проведення фактичної перевірки; направленням на перевірку; актом проведення контрольної розрахункової операції за місцем реалізації товарів від 06.05.2026; актом, який засвідчує факт ненадання у визначений в запиті строк документів, пояснень, довідок, інформації, тощо; актом експертизи №011-05-26 від 21.05.2026.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164-5 КУпАП настає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог ст.266 КУпАП під час їх отримання у справі відсутні і не встановлені.

У зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, оскільки він порушив встановлений законом порядок ведення торгівлі.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно зі ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи у суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення, так як правопорушення вчинено 06.05.2026, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 21.07.2026, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ст.188, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.38 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звільнити від накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького Світлана Михайлівна Льон