Вирок від 07 вересня 2026 р. у справі №404/10171/26 — Фортечний районний суд міста Кропивницького

Справа № 404/10171/26

Номер провадження 1-кп/404/416/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року Фортечний районний суд м.Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №12026121130000523 від 19.08.2026 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2026 о 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебував в громадському місці біля торговельного центру «Плазма» за адресою: вул.Соборна, 22-Б, м.Кропивницький, де побачив неповнолітніх потерпілих ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У цей час у ОСОБА_3 виник умисел на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

Реалізовуючи вказаний умисел направлений на вчинення хуліганських дій, усвідомлюючи, що його дії суперечать нормам моралі, проявляючи агресію, з мотивів явної неповаги до суспільства, тим самим показуючи свою неповагу до існуючих правил і норм поведінки, прагнучи самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставивши себе іншим громадянам, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 18.08.2026 приблизно о 17 год. 05 хв., перебуваючи на відстані витягнутої руки від неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , безпричинно, умисно, із застосуванням значної фізичної сили завдав останньому одного удару правою рукою в ділянку обличчя.

Унаслідок зазначених дій ОСОБА_3 у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 згідно з висновком експерта №721 від 20.08.2026 будь-яких видимих тілесних ушкоджень у вигляді синців, саден чи ран не виявлено та було спричинено фізичний біль без заподіяння тілесних ушкоджень.

Після завданого удару та спричинення фізичного болю ОСОБА_7 неповнолітні потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , сприймаючи дії ОСОБА_3 як протиправні, почали тікати у напрямку торговельного центру «Плазма», а ОСОБА_3 почав їх переслідувати.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, направлений на вчинення хуліганських дій, усвідомлюючи, що його дії суперечать нормам моралі, проявляючи агресію, з мотивів явної неповаги до суспільства, тим самим показуючи свою неповагу до існуючих правил і норм поведінки, прагнучи самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставивши себе іншим громадянам, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 18.08.2026 приблизно о 17 год. 10 хв., продовжуючи переслідувати неповнолітніх потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , перебуваючи спиною до ОСОБА_9 на відстані витягнутої руки від неї, безпричинно та умисно правою рукою із застосуванням фізичної сили стиснув її плече.

Унаслідок зазначених дій ОСОБА_3 , відповідно до висновку експерта №720 від 20.08.2026, неповнолітній потерпілій ОСОБА_9 заподіяно легке тілесне ушкодження у вигляді садна в ділянці лівого плеча.

Після цього ОСОБА_3 продовжив переслідувати неповнолітніх потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 та слідом за ними забіг до громадського місця – торговельного центру «Плазма», де його було зупинено працівниками охорони. В цей час, неповнолітня ОСОБА_9 телефоном повідомила батьків про подію. ОСОБА_5 , дізнавшись про подію, що сталася з його неповнолітньою донькою ОСОБА_9 , прибув до приміщення торговельного центру «Плазма», розташованого за адресою: вул.Соборна, 22-Б, м.Кропивницький.

Перебуваючи у приміщенні торговельного центру, ОСОБА_5 побачив свою доньку, яка перебувала у схвильованому стані, після чого підійшов до ОСОБА_3 з метою з`ясування обставин події.

Між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виник конфлікт, у ході якого між ними розпочалася словесна суперечка. Під час конфлікту ОСОБА_3 , перебуваючи навпроти ОСОБА_5 на відстані витягнутої руки, безпричинно та умисно, із застосуванням значної фізичної сили завдав потерпілому одного удару правою рукою в ділянку лівої руки, після чого завдав ще одного удару лівою рукою в ділянку правої руки потерпілого.

Унаслідок зазначених протиправних дій ОСОБА_3 , відповідно до висновку експерта №722 від 20.08.2026, потерпілому ОСОБА_5 заподіяно легкі тілесні ушкодження у вигляді синців у ділянках правої та лівої ліктьових ямок.

Після цього працівники охорони торговельного центру та інші присутні особи припинили конфлікт та утримували ОСОБА_3 , у такий спосіб припинивши його подальші агресивні дії.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України визнав повністю, підтвердивши те, що за часу, місця, способу та обставин, вказаних в обвинуваченні, вчинив хуліганство відносно потерпілих. Повністю визнає та не оспорює усі обставини вчинення даного кримінального правопорушення, вказані у висунутому йому обвинуваченні, соромиться вчиненого, висловив жаль, розкаявся, попросив вибачення у потерпілих та не карати суворо.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний нетяжкий злочин, характеризується позитивно, не одружений, осудний, має на утриманні малолітню дитину, є особою з інвалідністю 3 групи, на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, з 22.06.2025 по 07.07.2025 знаходився на стаціонарному лікуванні в психіатричному відділенні з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання психоактивних речовин, психотичний розлад (т.1 а.п.187, 188), раніше не судимий.

Судом відповідно до положень ст.66 КК України встановлено наявність таких обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 : повне визнання вини у вчиненні правопорушення, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність на утриманні малолітньої дитини та є особою з інвалідністю 3 групи.

Відповідно до ст.67 КК України судом встановлено, що згідно з висунутого обвинувачення обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який у стані алкогольного сп`яніння вчинив умисний нетяжкий злочин, щиро розкаявся та повністю визнав свою провину у вчиненому, зважаючи на те, що прокурор та потерпілі у судових дебатах доводили необхідним призначення покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, а обвинувачений не заперечував проти цього, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень у разі призначення йому за ч.1 ст.296 КК України, покарання у виді штрафу в межах передбаченої санкції. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Речові докази: – оптичні диски – зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Фортечний районний суд м.Кропивницького.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Фортечного районного суду

м.Кропивницького ОСОБА_1