Вирок від 07 вересня 2026 р. у справі №390/2418/26 — Кропивницький районний суд Кіровоградської області

Справа №390/2418/26

Провадження №1-кп/390/111/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2026 Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі – ОСОБА_2 ,

за участю прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

захисника - адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026121040000193 від 02.05.2026, відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограді, українець, громадянин України, має професійно-технічну освіту, неодружений, офіційно не працює, має інвалідність 3 гр. з дитинства, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

встановив:

01.05.2026, у нічний час (точної дати та часу не встановлено), ОСОБА_4 перебував поряд із недобудованою господарською будівлею за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Соколівське, Садове товариство «Долина», земельна ділянка з кадастровим номером 3522587200:02:001:7114, власником якої є ОСОБА_6 .

В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належного ОСОБА_6 майна з незавершеного будівництва нежитлового приміщення, розташованого за вказаною адресою.

Реалізовуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, усвідомлюючи наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, шляхом вільного доступу таємно викрав бувший у використанні шлакоблок стіновий пустотільний у кількості 147 шт. габаритного розміру 400х200х200 мм, виробник - Україна, загальна вартість яких згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-26/6140-ТВ від 14.05.2026 становить 4410,00 грн.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4410,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав, повністю підтвердив фактичні обставини справи, зокрема пояснив, що давно побачив на вказаній земельній ділянці будівельні шлакоблоки та вирішив, що вони нічийні. Наразі у нього живе кілька десятків собак і, щоб побудувати їм укриття, він вирішив забрати вказані шлакоблоки. В подальшому він віддав шлакоблоки потерпілому. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив судовий розгляд проводити без його участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, доведена. Його дії правильно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив умисний, закінчений, тяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно із ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України, не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває під наглядом лікаря-нарколога з 2016 року, знаходився на стаціонарному лікуванні в психіатричному відділенні КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» у 2001 та 2024 роках, раніше не судимий.

Згідно із висновком №316 за результатами судово-психіатричної експертизи від 09.07.2026 ОСОБА_4 під час вчинення кримінального правопорушення виявляв психічні розлади органічного генезу внаслідок епілепсії з генералізованими судомними нападами, анамнестично (згідно з МКХ-10, F06.8), міг у той період усвідомлювати свої дії та керувати ними. У це й час ОСОБА_4 виявляв психічні розлади органічного ґенезу внаслідок епілепсії з генералізованими судомними нападами, анамнестично (згідно з МКХ-10, F06.8), які не позбавляють його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. Не потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру (а.п. 109-111).

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, вину у вчиненому злочині визнав та щиро розкаявся, раніше не судимий, характеризується посередньо, беручи до уваги позицію прокурора, захисника та обвинуваченого, суд дійшов висновку, що для його перевиховання та виправлення необхідно призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі, пов`язані із залученням експертів відповідно до ст. 124 КПК України, необхідно стягнути із обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 5776 (п`ять тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 24 (двадцять чотири) копійки.

Речові докази – бувший у використанні шлакоблок стіновий пустотільний у кількості 147 шт. габаритного розміру 190х190х390 мм, виробник – Україна – залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1