Вирок від 07 вересня 2026 р. у справі №382/1325/25 — Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1325/25

Провадження 1-кп/382/76/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року

08.09.2026 року м.Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець села Білоцерківці, Бобровицького району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, пільг не має, має тимчасові підробітки, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Злочин вчинений при таких обставинах.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, тобто у тому, що: в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його "гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , що призвело до комплексу негативних психоемоційних змін у вигляді сталої психоемоційної напруги з підвищеною тривожністю, погіршенням настрою, страхом за здоров`я та безпеку, що призводить до погіршення функціонування та зниження якості поточного життя.

ОСОБА_4 неодноразово, не маючи підґрунтя, вчиняв по відношенню до ОСОБА_5 , дії виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, тим самим викликав у останньої психологічні (моральні) страждання.

Зокрема, 26 серпня 2023 року, близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, вчинив домашнє насильство відносно особи з якою мешкає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі - ОСОБА_5 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що виразились у вчиненні словесного конфлікту, нецензурній лайці.

За вказані протиправні дії, постановою Яготинського районного суду Київської області від 02.10.2023, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Крім цього, 28 вересня 2023 року, близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, вчинив домашнє насильство відносно особи з якою мешкає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі - ОСОБА_5 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що виразилися у виражанні нецензурною лайкою.

За вказані протиправні дії, постановою Яготинського районного суду Київської області від 06.11.2023, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Окрім цього, 17 грудня 2024 року, близько 21 год. ЗО хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, вчинив домашнє насильство відносно особи з якою мешкає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі - ОСОБА_5 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що виразилися у виражанні нецензурної лайки в бік ОСОБА_5 .

Крім цього, 18 грудня 2024 року, близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, вчинив домашнє насильство відносно особи з якою мешкає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі - ОСОБА_5 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що виразилися у виражанні нецензурної лайки в бік ОСОБА_5 .

Окрім цього, 19 грудня 2024 року, близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, вчинив домашнє насильство відносно особи з якою мешкає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі - ОСОБА_5 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що виразилися у виражанні нецензурної лайки в бік останньої

Також, 19 грудня 2024 року, близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, вчинив домашнє насильство відносно особи з якою мешкає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі - ОСОБА_5 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що виразились у вчиненні словесного конфлікту, нецензурній лайці.

За вказані протиправні дії, постановою Яготинського районного суду Київської області від 04.02.2025, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Крім цього, 02 лютого 2025 року, близько 07 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, вчинив домашнє насильство відносно особи з якою мешкає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі - ОСОБА_5 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що виразилися у висловленні словесними образами в бік останньої

Окрім цього, 02 лютого 2025 року, близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, вчинив домашнє насильство відносно особи з якою мешкає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі - ОСОБА_5 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що виразилися у висловленні словесними образами в бік ОСОБА_5 .

Також, 02 лютого 2025 року, близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, вчинив домашнє насильство відносно особи з якою мешкає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі - ОСОБА_5 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що виразилися у висловленні словесних образ.

Крім цього, 04 лютого 2025 року, близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, вчинив домашнє насильство відносно особи з якою мешкає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі - ОСОБА_5 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що виразилися у висловленні словесними образами в бік останньої.

За вказані протиправні дії, постановою Яготинського районного суду Київської області від 26.02.2025, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. З ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Окрім цього, 04 лютого 2025 року, близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, вчинив домашнє насильство відносно особи з якою мешкає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі - ОСОБА_5 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що виразилися у висловленні словесними образами в бік останньої.

За вказані протиправні дії, постановою Яготинського районного суду Київської області від 26.02.2025, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. З ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 гривень.

Після вжиття вказаних заходів реагування щодо недопущення вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 правильних висновків для себе не зробив, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення насильства у сім`ї, усвідомлюючи свою фізичну перевагу, діючи умисно та з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на ґрунті неприязних відносин, 01 червня 2025 року, близько 15 год. 43 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, вчинив домашнє насильство відносно особи з якою мешкає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі ОСОБА_5 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що виразилися у штовханні та висловленні нецензурними словами.

Внаслідок чого, такими протиправними діями ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство та завдав потерпілій ОСОБА_5 психологічних (моральних) страждань.

Відповідно до висновку експерта № 942 від 23.06.2025, ОСОБА_5 в результаті суспільно-небезпечних дій відносно неї з боку цивільного чоловіка ОСОБА_4 завдані психологічні (моральні) страждання. Внаслідок психотравмуючих сімейних обставин (дій цивільного чоловіка ОСОБА_4 ) зафіксовано комплекс негативних психоемоційних змін у вигляді сталої психоемоційної напруги з підвищеною тривожністю, погіршенням настрою, страхом за здоров`я та безпеку, що призводить до погіршення функціонування та зниження якості поточного життя. Стабілізація емоційного стану ОСОБА_5 можлива при усуненні психотравмувальних дій відносно неї з боку її цивільного чоловіка ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України вину визнав, розкаявся та дав показання, що дійсно неодноразово складались протоколи про адміністративні правопорушення та він був притягнений до адміністративної відповідальності. Дані дії вчинені через відсутність позивачки у нічний час доби вдома.

Потерпіла в судовому засіданні зазначила, що дійсно вказане в обвинувальному акті мало місце. Також зазначила, що обставини мали місце проведення часу з подругами, але в нічний час доби перебувала у батьків.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в скоєнні злочину, який передбачено ст. 126-1 КК України, його вина в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за клопотанням прокурора та за згодою учасників судового провадження, зокрема обвинуваченого, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що зазначені учасники кримінального провадження вірно розуміють зміст обставин справи, у них відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України було роз`яснено судом в судовому засіданні учасникам кримінального провадження, які їм зрозумілі.

Відповідно, суд на підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України вирішив обмежитися допитом обвинуваченого, та потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Так, згідно копії паспорта (а.с.70-75), обвинувачений відповідно, на момент вчинення злочину був повнолітнім та є громадянином України.

Відповідно до вимоги про судимість (а.с.69, 82-85) обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, на обліку по безрогбіттю не перебуває (а.с.78-79).

На обліку обвинувачений в психіатричному та наркологічному кабінеті Яготинської ЦРЛ не перебуває (а.с.76)

Обставини, які обтяжують покарання: не встановлено.

Обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд вважає його вину доведеною, а дії його за ст.126-1 КК України, кваліфікованими вірно за ст. 126-1 КК України, у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, і враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, вину визнав та кається у скоєному, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарння, суд вважає, що міру покарання у відношенні нього необхідно обрати у вигляді пробаційного нагляду в межах санкції статті, що передбачає відповідальність, до нього необхідно застосувати ст. 59-1 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 369 -371, 373 -376, 349 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України, тобто у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, та призначити йому покарання за цією статтею, у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки.

На підставі п.1-3 ч.2, п.4 ч.3 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 строком на 2 роки такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід не обрано.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 366 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 366 КПК України отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1