Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №372/5090/26 — Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/5090/26

3-1007/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

03 вересня 2026 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Р.О. Рабчун, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - суду не відомо,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 791856, 09.08.2026 року о 09 год. 50 хв. в м. Українка, по вул. Юності, 6, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем під час руху заднім ходом не переконався в безпечності свого маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення свого руху, здійснив рух заднім ходом на Т-подібному перехресті, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «TOYOTA» BZ4X, н.з. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.п. 10.9, 10.10 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що механічні ушкодження автомобілю потерпілого не спричинив, долучив до матеріалів справи фотоматеріали з доказами та просив суд закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, за необхідне закрити відносно даної особи провадження по справі.

Згідно із ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 791856 від 09.08.2026 та інших матеріалів справи, ОСОБА_1 жодного із перелічених у ст.124 КУпАП порушень не допустив.

З диспозиції ст. 124 КУпАП випливає, що внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як убачається з представлених суду фотознімків, ОСОБА_1 не спричинив механічні пошкодження автомобілю «TOYOTA» BZ4X, н.з. НОМЕР_1 та жодних інших наслідків не настало, відповідальність настає у випадку, якщо пошкоджено чуже майно, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 не допустив інших пошкоджень, передбачених ст. 124 КУпАП, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Рабчун