Вирок від 03 вересня 2026 р. у справі №361/10469/26 — Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/10469/26

Провадження № 1-кп/361/340/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2026 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026116130000298 від 18.08.2026, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець міста Дунаївці Хмельницької області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючий, не депутат, особа без інвалідності, неодружений, не має на утриманні малолітніх дітей, із середньою освітою, раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.08.2026, маючи умисел на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено — PVP, для особистого вживання, без мети збуту, перебуваючи у невстановленому місці, за допомогою власного мобільного телефону через інтернет-месенджер «Telegram» у Telegram-каналі із назвою «Vip-Boot», здійснив замовлення вказаної психотропної речовини.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено — PVP, ОСОБА_3 у час та дату які досудовим розслідуванням не вдалось можливим встановити, однак не пізніше 22 години 17.08.2026 прибув за координатами до місця прихованого зберігання вищевказаної речовин, які отримав у месенджері «Telegram», а саме до лісосмуги, що знаходиться неподалік вулиці Київської у місті Бровари Броварського району Київської області, та перебуваючи за вказаною адресою, відшукав зіп-пакет, всередині якого знаходилась кристалоподібна речовина синього кольору, усвідомлюючи, що знайдене є психотропною речовиною, він помістив до правої зовнішньої кишені своїх шортів, в які був одягнений, чим незаконно придбав та розпочав зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено — PVP, для особистого вживання, без мети збуту.

У подальшому, 17.08.2026 о 22 год. 00 хв., ОСОБА_3 за адресою: Київська область, місто Бровари, на перехресті вулиць Москаленка та Олега Онікієнка (поблизу буд. 20/2), був зупинений уповноваженими працівниками Броварського РУП ГУНП в Київській області, яким у ході особистого спілкування, ОСОБА_3 повідомив, що зберігає при собі заборонені речовини. Після чого, на місце події прибула слідчо-оперативна група Броварського РУП ГУНП в Київській області, та в ході проведення огляду місця події 17.08.2026 у період часу з 22 год. 19 хв., по 22 год. 23 хв., за адресою: Київська обл., м. Бровари, на перехресті вулиць Москаленка та Олега Онікієнка (поблизу буд. 20/2) ОСОБА_3 добровільно дістав та видав із правої зовнішньої кишені шортів, в які на той час був одягнутий, один поліетиленовий зіп-пакет з вмістом кристалоподібної речовини синього кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, що згідно із Списком № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, маса PVP в речовині становить 0,608 г.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мету збуту.

Прокурор, в порядку ч.1 ст. 302 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №12026116130000298 від 18.08.2026 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника – адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи зазначене, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Діючи відповідно до вимог ч. 2 ст. 17, ст. ст. 369 - 371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України, суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, в ході судового розгляду не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, що підтверджується відповідними довідками, за місцем проживання характеризується посередньо.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому можливо призначити йому покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу.

Суд вважає таке покарання справедливим і достатнім для його виправлення і попередження скоєння обвинуваченим нових правопорушень.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що по справі понесені процесуальні витрати за проведення судової експертизи у зв`язку із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованої державної установи.

Зокрема, експертами Київського НДЕКЦ МВС України проведено судову експертизу матеріалів, речовин і виробів та надано висновок за №СЕ-19/111-26/44764-НЗПРАП від 21.08.2026 вартістю 3850,88 грн.

Таким чином, ці процесуальні витрати на залучення експертів з ініціативи сторони обвинувачення, відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , судом не обирається.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати в сумі 3850,88 грн. (три тисячі вісімсот п`ятдесят гривень 88 коп.) за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, висновок експерта №СЕ-19/111-26/44764-НЗПРАП від 21.08.2026.

Речові докази:

- спеціальний пакет 6617587 Київського НДЦК в якому знаходиться кристалоподібна речовина синього кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено- PVP. Маса PVP в речовині становить 0, 608 г - знищити;

- диск з відеозаписом огляду місця події - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_5