Вирок від 03 вересня 2026 р. у справі №361/10468/26 — Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/10468/26

Провадження № 1-кп/361/339/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2026 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026116130000292 від 15.08.2026, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, українка, уродженка міста Бровари, Київської області, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не депутатка, не є особою з інвалідністю, із середньою освітою, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 19 години 29 хвилин, 14.08.2026 перебуваючи неподалік від магазину «Сільпо», що по вул. Київська, №243, в місті Бровари Київської області, зустріла наглядно знайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_4 , який під час зустрічі передав їй один полімерний пакет з пазовим замком з вмістом кристалоподібної речовини. В свою чергу ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що кристалоподібна речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено, поклала вказаний полімерний пакет до передньої правої кишені своїх штанів, чим в подальшому почала зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, для особистого вживання, без мети збуту.

У подальшому, 14.08.2026 приблизно о 19 год. 29 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Павла Чубинського, поблизу будинку № 88, була зупинена працівниками Броварського РУП ГУНП в Київській області. Під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_3 повідомила про наявність у неї забороненої речовини, після чого на місце події прибула слідчо-оперативна група Броварського РУП ГУНП в Київській області. У ході проведення 14.08.2026 у період часу з 21 год. 01 хв. по 21 год. 09 хв. огляду місця події за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Павла Чубинського, поблизу будинку № 88, ОСОБА_3 добровільно видала полімерний пакет із пазовим замком, який знаходився у передній правій кишені її штанів, із кристалоподібною речовиною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, — PVP, масою 0,198 г.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №2 особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор, в порядку ч.1 ст. 302 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №12026116130000292 від 15.08.2026 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника – адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що остання беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надала свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи зазначене, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Діючи відповідно до вимог ч. 2 ст. 17, ст. ст. 369 - 371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України, суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, в ході судового розгляду не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, що підтверджується відповідними довідками, характеризується за місцем проживання посередньо.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції її від суспільства, а тому можливо призначити їй покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

Суд вважає таке покарання справедливим і достатнім для її виправлення і попередження скоєння обвинуваченою нових правопорушень.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що по справі понесені процесуальні витрати за проведення судової експертизи у зв`язку із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованої державної установи.

Зокрема, експертами Київського НДЕКЦ МВС України проведено судову експертизу матеріалів, речовин і виробів та надано висновок за №СЕ-19/111-26/44452-НЗПРАП від 15.08.2026 вартістю 3850,88 грн.

Таким чином, ці процесуальні витрати на залучення експертів з ініціативи сторони обвинувачення, відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 .

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у вигляді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 , обов`язки, передбачені ст. 59-1 КК України, зобов`язавши її:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , судом не обирається.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати в сумі 3850,88 грн. (три тисячі вісімсот п`ятдесят гривень 88 коп.) за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, висновок експерта №СЕ-19/111-26/44452-НЗПРАП від 15.08.2026.

Речові докази:

- особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено – PVP, масою 0,198 г, яку запаковано до спеціального пакету Київського НДЕКЦ № 6456981 - знищити;

- диск з відеозаписом огляду місця події - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_6