Вирок від 03 вересня 2026 р. у справі №361/10492/26 — Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/10492/26

Провадження № 1-кп/361/342/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2026 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026116130000297 від 15.08.2026, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Тарасів Чернігівської області, громадянин України, українець, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, не депутат, особа без інвалідності, неодружений, малолітніх дітей на утриманні не має, має середню освіту, раніше не судимий, –

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, здійснив замовлення вказаної речовини через месенджер «Telegram». У подальшому, з метою отримання свого замовлення, ОСОБА_3 скористався послугами логістичної компанії ТОВ «Нова Пошта» та за допомогою мобільного додатку вказаного сервісу оформив доставку відправлення (експрес-накладна № 20451510467567).

Реалізуючи свій злочинний умисел, 15 серпня 2026 року приблизно о 10 год. 25 хв., ОСОБА_3 прибув до відділення ТОВ «Нова Пошта» № 3, що розташоване за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Героїв України, буд. 22, де отримав замовлення у паперовій коробці, на якій містилася вищевказана експрес-накладна.

Вийшовши з приміщення поштового відділення, ОСОБА_3 відкрив дану коробку та виявив у ній зіп-пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору. Усвідомлюючи, що вміст пакета є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону), оскільки він періодично її вживає, ОСОБА_3 остаточно реалізував свій умисел на її незаконне придбання.

Продовжуючи свої злочинні дії, 15 серпня 2026 року приблизно о 10 год. 28 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік будинку № 22 по вул. Героїв України в м. Бровари Київської області, помістив вказаний зіп-пакет із психотропною речовиною до передньої кишені кофти, у яку був на той час одягнений. Тим самим він незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону), масою 0,845 г, для особистого вживання, без мети збуту.

Вказану особливо небезпечну психотропну речовину ОСОБА_3 умисно, незаконно зберігав у передній кишені своєї кофти до 11 год. 23 хв. 15 серпня 2026 року, а саме до моменту її виявлення та вилучення працівниками Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в ході проведення слідчих дій за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Героїв України, неподалік будинку № 22.

Вилучена у ОСОБА_3 кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP. Маса PVP в речовині становить 0,845 г.

Згідно таблиці 1.2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону) являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор, в порядку ч.1 ст. 302 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №12026116130000297 від 15.08.2026 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника – адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи зазначене, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Діючи відповідно до вимог ч. 2 ст. 17, ст. ст. 369 - 371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України, суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, в ході судового розгляду не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, що підтверджується відповідними довідками.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому можливо призначити йому покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

Суд вважає таке покарання справедливим і достатнім для його виправлення і попередження скоєння обвинуваченим нових правопорушень.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що по справі понесені процесуальні витрати за проведення судової експертизи у зв`язку із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованої державної установи.

Зокрема, експертами Київського НДЕКЦ МВС України проведено судову експертизу матеріалів, речовин і виробів та надано висновок за №СЕ-19/111-26/44447-НЗПРАП від 20.08.2026 вартістю 3850,88 грн.

Таким чином, ці процесуальні витрати на залучення експертів з ініціативи сторони обвинувачення, відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 , обов`язки, передбачені ст. 59-1 КК України, зобов`язавши його:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , судом не обирається.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати в сумі 3850,88 грн. (три тисячі вісімсот п`ятдесят гривень 88 коп.) за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, висновок експерта №СЕ-19/111-26/44447-НЗПРАП від 20.08.2026.

Речові докази:

диск з відеозаписом огляду місця події - залишити при матеріалах кримінального провадження;

спеціальний пакет 4061615 Київського НДЦК в якому знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено – PVP. Маса PVP в речовині становить 0,845 - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_5