Рішення від 02 вересня 2026 р. у справі №359/2091/26 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/3620/2026

Справа № 359/2091/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі Бокей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

09.03.2026 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_3 надійшла вищезазначена позовна заява.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 30.08.2003 між сторонами було зареєстровано шлюб, від якого у них народилось двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того зазначено, що з перших днів подружнього життя була дружна сім`я, заснована на почуттях любові, поваги та вірності один до одного, але з часом почуття любові, поваги та розуміння згасли і поступово стосунки зіпсувались, проте неодноразово намагались зберегти сім`ю та жити заради дітей. Однак, це не вдалось, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин у червні 2022 року. Враховуючи, що позивач із відповідачем не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини як подружжя подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.03.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 22-23).

У призначене судове засідання сторони не з`явились. Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі та позивача, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити (а. с. 26-27).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та відзиву на позовну заяву до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 30.08.2003 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Уманського міського управління юстиції Черкаської області, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що складено актовий запис № 358. Прізвища після державної реєстрації шлюбу чоловіка та дружини – ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_1 (а. с. 16).

У шлюбі у сторін народилось двоє дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_2 , виданим 19.11.2019 Уманським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_3 , виданим 02.08.2016 Уманським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (а.с. 13-14).

Відповідно до викладених у позовній заяві обставин встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, примирення позивач вважає неможливим. Ці обставини відповідачем не оспорюються.

Внаслідок зазначених у позові обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Вимоги щодо відшкодування понесених витрат позивач не заявляє, просить судові витрати покласти на неї.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та ст. ст. 2, 12,13,81,82,89,141,223, 258,259,263-265,266,273, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований 30 серпня 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Уманського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 358.

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня підписання рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І. В. Муранова-Лесів