Рішення від 07 вересня 2026 р. у справі №357/6649/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/6649/26

Провадження № 2/357/5640/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Ярмола О. Я. ,

при секретарі – Вдовика А. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2026 представник позивача, за довіреністю у справі – Пархомчук С.В., звернувся до суду з вказаним позовом, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», який зареєстрований судом 22.04.2026, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 01.12.2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕРОНА» та ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» укладено договір відступлення права вимоги №1-01/12/2023 відповідно до умов якого первісний кредитор відступив до ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 01.12.2023 року до договору відступлення права вимоги №1-01/12/2023, ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 .

14.12.2021 року між ТОВ «ФК «ВЕРОНА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2030830 про надання коштів на умовах споживчого кредиту який був укладений в електронному вигляді. Відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Згідно умов кредитного договору, Товариство надало Клієнту фінансовий кредит в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором на наступних умовах: Сума виданого кредиту: 12000,00 грн; дата надання кредиту: 14.12.2021року; строк кредиту : 29 днів; відсоткова ставка 1,9 % (процентів) на добу.

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 20.02.2026 року загальний розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором становить 36 012,00 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 12000,00 грн; простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 24012,00 грн. На підтвердження видачі первісним кредитором кредитних коштів позивач надав інформаційну довідку, відповідно до якої 14.12.2021 року на картковий рахунок відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 12000,00 грн. Відповідач борг не повернув, а тому позивач, як новий кредитор, просив суд стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 36012 грн.

Процесуальні дії та рішення у справі.

27.04.2026 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

18.05.2026 представник позивача направив суду Заяву про розподіл/відшкодування /компенсацію судових витрат.

09.07.2026 представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Вегера А.А. подав суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

17.08.2026 представник відповідача адвокат Вегера А.А. подав письмові пояснення у справі та просив відмовити в задоволення позовних вимог, оскільки 06.07.2022 Ухвалою Господарського суду Київської області було відкрито провадження у справі № 911/411/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введено процедуру реструктуризації боргів, а 31.05.2023 ухвалою Господарського суду Київської області ОСОБА_1 було звільнено від боргів, а вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

В судове засідання представники сторін не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, скористалися своїм правом та виклали свої позиції в письмовій формі. Представник позивача в позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 268 ЦПК України).

Фактичні обставини справи.

Встановлено, що 01.12.2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕРОНА» та ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» укладено договір відступлення права вимоги №1-01/12/2023 відповідно до умов якого первісний кредитор відступив до ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 01.12.2023 року до договору відступлення права вимоги №1-01/12/2023, ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Встановлено, що станом на день укладення між позивачем та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕРОНА» договору відступлення права вимоги №1 01/12/2023 від 14.12.2023 у відповідача були відсутні непогашені зобов`язання перед ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕРОНА» .

Встановлено, що 06.07.2022 ухвалою Господарського суду Київської області було відкрито провадження у справі №911/411/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 07.07.2022 на офіційному сайті Верховного Суду було розміщено оголошення №68941 про відкриття провадження у справі №911/411/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1

31.05.2023 ухвалою Господарського суду Київської області ОСОБА_1 було звільнено від боргів, а вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Позиція суду та оцінка аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Так, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредитору. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із ч.1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 516 ЦПК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник у зобов`язанні не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч.1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (частина перша статті 519 ЦК України).

Представник відповідача, заперечуючи проти позовних вимог зазначає, що 06.07.2022 ухвалою Господарського суду Київської області було відкрито провадження у справі №911/411/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

31.05.2023 ухвалою Господарського суду Київської області ОСОБА_1 було звільнено від боргів, а вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Згідно з ч.4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 5 - 8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Згідно з ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Відповідно до ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Вищезазначене підтверджується доданою до письмових пояснень представника відповідача Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.05.2023 по справі №911/4111/22.

Зокрема зі змісту Ухвали Господарського суду Київської області від 31.05.2023 у справі №911/411/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 слідує: «Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства. Відповідно до частини першої ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, звіт керуючого реалізацією майна у справі № 911/411/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , а також додані до нього документи та заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників провадження, судом встановлено, що керуючим реалізацією вжито необхідних заходів, які передбачені у процедурі погашення боргів боржника щодо виявлення та розшуку його активів, а також виконано покладені на нього Кодексом України з процедур банкрутства обов`язки, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне затвердити звіт керуючого реалізацією майна у справі № 911/411/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 та завершити процедуру погашення боргів боржника ОСОБА_1 . Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, як це передбачено п. 7 частини першої ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом».

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач скористався наданим законодавцем правом на реструктуризацію своїх боргових зобов`язань та пройшов процедуру неплатоспроможності, у зв`язку з чим кредиторські вимоги позивача які виникли до 06.07.2022, вважаються погашеними.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам наданих позивачем у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що у задоволенні позову відмовлено, судові витрати позивача не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 76 - 81, 141, 258, 259, 264 - 265, 268, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повний текст рішення не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» / вулиця Саперне Поле, будинок, 12, інше, нежитлове приміщення 1008, м. Київ, 01042 /

Відповідач: ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

З урахуванням норми ч. 5 ст. 268 ЦПК України, повний текст рішення складено та підписано 08.09.2026р.

Суддя О. Я. Ярмола