Суд: Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне хуліганство
Дата: 06 вересня 2026 р.
Справа: №344/12306/26
Суддя: Ковалюк І. П.
Справа № 344/12306/26
Провадження № 3/344/2986/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2026 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., за участі захисників: Дикуна І.В., Боднарчука А.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілого Фіртась Х.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И Л А:
30.06.2026 року до Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04 червня 2026 року близько 16 год 00 хв в АДРЕСА_2 , в під`їзді житлового будинку, ОСОБА_1 вчинила конфлікт з ОСОБА_2 та штовхнула шваброю, чим завдала фізичного болю останній, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, своєї вини у вчиненні інкримінованого їй адміністративному правопорушенні не визнала. Суду надала пояснення, що конфлікт із сусідкою стався через словесну образу, а саме напередодні ОСОБА_2 та її хлопець обізвали її, та сказали повертатися на Схід, що її сильно обурило. Сама вона ніяких дії щодо ОСОБА_3 не вчиняла, а навпаки, оборонялася адже та напала на неї разом зі своєю собакою.
Захисник Боднарчук А.М. в судовому засіданні просив закрити провадження у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.
Потерпіла в судовому засіданні надала пояснення щодо обставин конфлікту та подала письмові пояснення. ЇЇ представник вказала, що ОСОБА_2 є потерпілої в цьому провадженні і просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.
Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій — шостій цієї статті.
У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
При цьому, пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Крім того, тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не встановлюється, оскільки провадження підлягає закриттю.
Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.
Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП — закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Іванна КОВАЛЮК
Оригінал: reyestr.court.gov.ua