Вирок від 06 вересня 2026 р. у справі №289/1857/26 — Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1857/26

Номер провадження 1-кп/289/229/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2026 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в залі судового засідання за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12026065670000049 від 09.07.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки см. Радомишль Житомирської області, з середньою спеціальною освітою, працюючої кухарем кафе «Піраміда», незаміжня, на утриманні має одну малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримував державну соціальну допомогу особам з інвалідністю відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю».

Виплата зазначеної державної соціальної допомоги здійснювалася щомісячно шляхом перерахування грошових коштів на відкритий на ім`я ОСОБА_3 рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк».

В подальшому, 14.10.2025 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 17.10.2025, виданим Радомишльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирській області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є дружиною померлого ОСОБА_3 , достовірно знала про факт його смерті, а також про те, що після смерті останнього державна соціальна допомога на його ім`я не могла бути предметом її особистого користування та розпорядження.

У подальшому, маючи фактичний доступ до банківської картки та рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_3 в АТ «Ощадбанк», ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння грошовими коштами, достовірно знаючи про смерть чоловіка ОСОБА_3 , не повідомила Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про його смерть та обставини, які виключали подальше отримання ним державної соціальної допомоги.

Внаслідок відсутності у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відомостей про смерть одержувача державної соціальної допомоги на рахунок № НОМЕР_1 після смерті ОСОБА_3 продовжували надходити грошові кошти.

Так, 06.11.2025 та 06.12.2025 на зазначений рахунок були зараховані грошові кошти у розмірі по 2361 грн 00 коп. кожного місяця.

У подальшому, 08.01.2026, 05.02.2026, 12.03.2026, 09.04.2026, 07.05.2026 та 04.06.2026 на зазначений рахунок були зараховані грошові кошти у розмірі по 2595 грн 00 коп. кожного місяця.

Водночас, ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що зазначені грошові кошти нараховуються після смерті її чоловіка ОСОБА_3 та не належать їй, маючи фактичну можливість ними розпоряджатися, у період з 06.11.2025 по 04.06.2026 використовувала зазначені грошові кошти шляхом здійснення операцій із рахунку № НОМЕР_1 , у тому числі шляхом переказу коштів на інші банківські рахунки та здійснення розрахунків у торговельних мережах знаходячись в м. Радомишль та в селі Лутівка Житомирського району Житомирської області.

Таким чином, ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи відсутність у неї будь-яких законних підстав на отримання та використання грошових коштів, які після смерті ОСОБА_3 були перераховані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області на належний померлому рахунок, шляхом приховування від органу, який здійснював виплату державної соціальної допомоги, факту смерті її одержувача та подальшого використання отриманих коштів, заволоділа чужим майном на загальну суму, яка згідно з банківськими та пенсійними документами становить 20277 гривень 00 копійок

Унаслідок умисних дій ОСОБА_2 незаконно, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами Державного бюджету України, що були нараховані ГУ ПФУ в Житомирській області померлому ОСОБА_3 , якими розпорядилася на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду державі в особі Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на суму 20277 гривень, 00 копійок.

Своїми діями, які виразились в умисному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

В направленому прокурором обвинувальному акті міститься клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що підозрювана ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_4 , добровільно надала прокурору письмову заяву, в якій беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомилася з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та погодилася з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Представник потерпілого ОСОБА_5 подала прокурору заяву, в якій вона не заперечує проти розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акта здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, що повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи щодо спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та доказів на їх підтвердження, долучених до обвинувального акта, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто в умисному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), оскільки відповідно до конвенційної теорії істини сторона обвинувачення та сторона захисту дійшли згоди про те, що мало місце вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, і вона винувата у його вчиненні.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття, визнання своєї винуватості та активне сприяння розкриттю кримінального провадження.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченій міри покарання, суд також враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу ОСОБА_2 , яка станом на день винесення вироку є не судимою, за медичною допомогою до лікаря нарколога та лікаря психіатра не зверталася, має постійне місце проживання, за яким характеризується як така, щодо якої скарг від жителів села не надходило, являється вдовою, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також заяву ОСОБА_2 від 01.09.2026 про застосування відносно неї покарання у вигляді пробаційного нагляду та вважає, що покарання у виді пробаційного нагляду, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нових правопорушень.

Майнову шкоду, яку завдано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області на суму 20277,00 гривень, в ході досудового розслідування не відшкодовано.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжні заходи не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 468-469, 472-475 КПК України, ч. 1 ст. 190 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

Відповідно до частини другої та третьої статті 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 49-2 КВК України, строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня її постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації, після набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: інформацію, отриману під час виїмки АТ «Ощадбанк», роздруківку про рух коштів по банківській картці ОСОБА_2 ПАТ АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_3 та скріншоти квитанцій по банківській картці ОСОБА_2 АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_7