Постанова від 06 вересня 2026 р. у справі №286/2236/26 — Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2236/26

П О С Т А Н О В А

07 вересня 2026 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектором СРПП ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Овсянніковою Н.П. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №190808 від 26.06.2026, згідно якого 26.06.2026 о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , ображала словами нецензурної лайки гр-ку ОСОБА_2 та перешкоджала її пересуванню, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, але надіслала лист, в якому просить розглянути справу без її участі, у зв`язку з форс-мажорними обставинами, які склалися внаслідок прильоту ворожого шахеду 5 вересня 2026 року поблизу її будинку за місцем реєстрації в АДРЕСА_3 та пошкодженням балконної двері, а також неможливістю залишити квартиру, оскільки очікується прихід комісії для складання акту пошкоджень. Вона є вдовою та проживає сама. При цьому просить врахувати факт неодноразового незаконного проникнення «постраждалої» сторони в чуже житло, на яке вона зараз претендує, як «ліпова» спадкоємиця.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та громадської безпеки.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, у протоколі не зазначено точне місце скоєння правопорушення, а саме: зазначено лише вулицю, а населений пункт не зазначено, не зазначено прізвища, адреси свідків.

До протоколу долучено лише рапорт чергового ВП №1 Коростенського РУП від 27.06.2026, з якого вбачається, що 26.06.2026 об 11 год. 25 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.06.2026 об 11 год. 24 хв. за адресою: АДРЕСА_2 заявниця (працівниця центру надання соціальних послуг) повідомила, що невідома жінка перешкоджає її роботі, ображає, поводиться неадекватно, на зауваження не реагує, Заявниця – ОСОБА_2 , а також письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

В письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначено, що 26.06.2026 за адресою: АДРЕСА_2 до неї на роботу прийшла раніше їй знайома ОСОБА_1 , яка в її адресу висловлювалася словами нецензурної лайки, намагалася заблокувати вихід з адмінпріміщення. Між ними існує конфлікт через успадкування квартири в м. Житомирі, частка якої належала її покійній двоюрідній бабусі, а інша частка – батьку ОСОБА_1 ..

Поряд з тим, в письмовому поясненні та листі ОСОБА_1 показала, що дійсно між нею та ОСОБА_2 існує конфлікт щодо успадкування квартири, що по АДРЕСА_4 частина якої належить їй за заповітом. ОСОБА_2 самовільно змінила замок вхідних дверей вказаної квартири, чим позбавила її доступу до квартири та належних їй речей. Вона приїхала в м. Овруч з метою отримання від ОСОБА_2 дубліката ключів, щоб потрапити в спірну квартиру. Нецензурною лайкою ОСОБА_2 вона не ображала та свою вину не визнає.

Відтак, оцінюючи докази, долучені до протоколу, суд відмічає, що вони ніяким чином об`єктивно та достовірно не підтверджують винуватість ОСОБА_1 .. Будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суду не надано.

Таким чином, проаналізувавши у цьому провадженні наявні у ньому фактичні дані, які як докази були зібрані поліцейськими, суд установив, що вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не є доведеною з дотриманням стандарту доказування «поза розумним сумнівом», у розрізі такого.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин та визначення правового врегулювання суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 187, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: А. Л. Гришковець