Вирок від 03 вересня 2026 р. у справі №286/2020/26 — Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2020/26

Провадження № 1-кп/286/289/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026060500000133 від 05.06.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Першотравневе Овруцького району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з угодою про визнання винуватості від 19.06.2026,-

В С Т А Н О В И В:

30.05.2026 близько 14 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кухні житлового будинку за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , під час дії по всій території України особливого правового режиму - воєнного стану, який запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 та затверджений Законом України №2102- IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин строком на 30 діб, востаннє Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 27.04.2026 № 342/2026, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 28.04.2026 № 4857-ІХ, яким правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвили 04.05.2026 строком на 90 діб, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за її діям ніхто не спостерігає, таємно викрала належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi Note 15 8/256 Black», вартістю 9333 грн., який знаходився на ліжку у зазначеному приміщенні, та послідуючому розпорядилася викраденим на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 таємно викрала чуже майно, чим заподіяла ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 9333 грн.

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

19 червня 2026 року між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку, та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншої сторони, у присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468 - 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, яку подано до суду разом з обвинувальним актом. За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння і зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 сторонами віднесено щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Потерпілим ОСОБА_6 надано згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Ураховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення саме те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином, особу підозрюваної, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, повернула викрадене майно потерпілому, позитивно характеризується за місцем проживання та, беручи до уваги ставлення останньої до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, позицію потерпілого, який не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості, сторони узгодили вид та міру покарання в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В підготовчому засіданні ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, погодилася з мірою покарання.

Прокурор та захисник обвинуваченої вважали наявними підстави для затвердження угоди.

Потерпілий ОСОБА_6 надав заяву, в якій просить розгляд кримінального провадження здійснювати без його участі. Цивільний позов не заявлятиме, шкоду матеріального характеру йому відшкодовано у повному обсязі, будь –яких претензій ні до кого не має. Щодо призначення покарання обвинуваченій покладається на погляд суду та згідно чинного законодавства, а у разі укладення угоди про визнання винуватості - в межах укладеної угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Діяння, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ч.2 ст.12 КК України, є тяжким злочином. Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду в сумі 9333 грн.. Викрадений мобільний телефон марки «Xiaomi Note 15 8/256 Black» повернутий ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 ..

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч. 4 ст. 185 КК України. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу винної, та її щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину як обставини, що пом`якшують покарання.

Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, свої права, зазначені в п.1 ч.4. ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання взятих на себе зобов`язань, що передбачені ст.476 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 та призначення покарання, узгодженого сторонами.

Цивільний позов по справі не заявлено.

До ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строк дії якого закінчився.

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні становлять 1925,44 гривень, що підтверджується довідкою Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У відповідності до ч. 2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 394, 473 – 476, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 червня 2026 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026060500000133 від 05.06.2026, укладену між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 –ти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід до набрання викороком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1925,44 гривень процесуальних витрат за проведення експертизи.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi Note 15 8/256 Black» та картонну коробку від мобільного телефону «Xiaomi Note 15 8/256 Black» - залишити власнику.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1