Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №285/4771/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 285/4771/26

провадження у справі 3/0285/1745/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області

Мозговий В.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 25.07.2026 року о 16 год. 20 хв., на а/д М-06 225 км Житомирська область Звягельський район, поблизу м. Звягель, ОСОБА_1 керував ТЗ Volkswagen JEETA, н.з. НОМЕР_1 будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Жеснянського районного відділу ДВС у м. Київ головного територіального управління юстиції у м. Київ від 27.03.2019 р. № ВП24116342, чим порушив п. 2.1.а. ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 3, ст. 126 КУпАП.

06 серпня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, а також письмове клопотання в якому він зазначив, що виконавче провадження № 24116342 було закінчене 31.07.2025, після закінчення виконавчого провадження він був переконаний, що всі заходи примусового виконання, в тому числі тимчасове обмеження у праві керування транспертними засобами припинили свою дію. Про те що обмеження залишилось не знятим йому не було відомо. Лише після складання протоколу він дізнався про наявність такого обмеження та одразу звернувся до органу ДВС із заявою про припинення та скасування заходів примусового виконання рішенняу звязку з відсутністю заборгованості. За результатами розгляду заяви державним виконавцем винесено постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 28.07.2026 та постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.07.2026. На підтвердження своїх пояснень надав копії відповідних постанов державного виконавця.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно вимог ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 728800 від 25.07.2026 року та постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 27 березня 2019 року ВП № 24116342.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1 , у яких він зазначив, що заборгованість ним погашена у повному обсязі, а також те, що у зв`язку з цим постановою головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві від 28 липня 2026 року ВП № 24116342 тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, встановлене постановою від 27 березня 2019 року, було скасовано, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини його вчинення, приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до вимог ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 126, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б. Мозговий