Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №296/9942/26 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9942/26

3/296/2198/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду міста Житомира з УПП в Житомирській області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 748871 від 18.18.2026 р. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 18.08.2026 р. о 13:47 в м. Житомир, вул. Довженка, 38 , керуючи транспортним засобом Volkswagen з номерним знаком НОМЕР_2 здійснювала рух заднім ходом, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, не впевнилася в безпечності та скоїла наїзд в двері під`їзду номер 6. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження , чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 вину в чиненні адміністративного правопорушення в судовому засіданні визнала в повному обсязі та підтвердила обставини викладені в протоколі.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме:

1. Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 748871 від 18.18.2026 р.;

2. Пояснення ОСОБА_1 від 18.08.2026 р.;

3. Схему місця ДТП від 18.08.2026 р.;

4. Довідку старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП Н. Шеремет від 20.08.2026 р.

Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку зібраним доказам у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби він повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Судом встановлено, що 18.08.2026 року о 13 год. 47 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_2 , за адресою: м. Житомир, вул. Довженка, 38, під час руху заднім ходом не була достатньо уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та не впевнилася в безпечності такого руху, внаслідок чого здійснила наїзд на двері під`їзду № 6, спричинивши механічні пошкодження транспортного засобу та матеріальні збитки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 748871 від 18.08.2026 року, її письмовими поясненнями, схемою місця ДТП від 18.08.2026 року та довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП Н. Шеремет від 20.08.2026 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в протоколі, та не заперечувала факту вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитися усним зауваженням.

При вирішенні питання про можливість застосування положень ст. 22 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, конкретні обставини його вчинення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наслідки правопорушення, а також поведінку особи після його вчинення.

Судом встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілим заподіяно лише матеріальну шкоду, відомостей про заподіяння шкоди життю чи здоров`ю людей матеріали справи не містять. ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, обставин правопорушення не заперечувала, щиро розкаялася у вчиненому.

З урахуванням наведеного, оцінюючи в сукупності характер правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу ОСОБА_1 , її ставлення до вчиненого та наслідки правопорушення, суд вважає, що вчинене нею адміністративне правопорушення є малозначним, а тому наявні підстави для застосування положень ст. 22 КУпАП.

За таких обставин суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП та звільнення її від адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення на неї не накладається.

Щодо судового збору суд зазначає, що відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Оскільки за результатами розгляду цієї справи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, підстави для стягнення з неї судового збору відсутні.

Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 124, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її проголошення.

Cуддя О. Б. Покатілов