Судовий наказ від 07 вересня 2026 р. у справі №206/6660/26 — Самарський районний суд міста Дніпра

Справа № 206/6660/26

Провадження № 2-н/206/1960/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2026 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Плінська А.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшла заява Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу Комунальне підприємство «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , що поза межами територіальної підсудності Самарського районного суду міста Дніпра та за підсудністю відноситься до юрисдикції Амур-Нижньодніпровсього районного суду міста Дніпра .

Згідно з частиною 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

До нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення (частина 1 статті 181 ЦК України).

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 07.07.2020 (справа № 910/10647/18), виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Надання послуг з теплопостачання нерозривно пов`язане з об`єктом нерухомого майна квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , тому заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Оскільки заявлено вимогу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання за місцем знаходження нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Амур-Нижньодніпровсього районного суду міста Дніпра, суд приходить до висновку, що справа Самарському районному суду міста Дніпра не підсудна.

Відтак, справа підлягає передачі на розгляд Амур-Нижньодніпровсього районного суду міста Дніпра, оскільки належить до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання передати на розгляд до Амур-Нижньодніпровсього районного суду міста Дніпра.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Плінська