Вирок від 03 вересня 2026 р. у справі №202/6902/25 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

202/6902/25

1-кп/202/766/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючої – судді ОСОБА_1

секретаря – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження №12025042210000829 від 14 травня 2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно працевлаштованого ТОВ «Автомаш» на посаді менеджера по торгівлі, неодруженого, раніше судимого, 31.07.2026 року Індустріальним районним судом міста Дніпра за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 70, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи намір на незаконне носіння телескопічної палиці, при невстановлених обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час придбав телескопічну палицю, та всупереч вимогам п. п. 12.1, 12.2, 12.4, 12.5 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, носив при собі без передбаченого законом дозволу.

13.05.2025 ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати намір на незаконне носіння телескопічної палиці, помістив її до своєї сумки, яка була одягнута через плече, та, тримаючи при собі, попрямував до Індустріального районного суду міста Дніпра за адресою м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84.

13.05.2025, приблизно о 09 год. 41 хв., співробітниками Територіального управління судової охорони в Дніпропетровській області, під час забезпечення безпеки та громадського порядку у приміщеннях судів, а також охорону суддів та інших працівників судової системи, в межах контролю за доступом по приміщень суду, перевірили вмісту сумки ОСОБА_3 у приміщені Індустріального району суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро,пр. Слобожанський, буд. 84, та виявлено предмет, схожий на телескопічну палицю, після чого викликали поліцію, з метою фіксації злочину.

Далі, 13.05.2025, в період часу з 12 год. 50 хв. по 13 год. 10 хв., під час огляду речей ОСОБА_3 , у приміщені Індустріального району суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро,Слобожанський, буд. 84, слідчим СВ ДРУП №2 ГУНПв Дніпропетровській області, вилучено телескопічну палицю, яка є різновидом холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовленої промисловим способом, та яку ОСОБА_3 , незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, дії ОСОБА_3 виразилися у незаконному носінні іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження, при допиті обвинуваченого, ОСОБА_3 свою провину у вчиненому злочині не визнав, повідомив у суді, що 13.05.2025 року прийшов до приміщення Індустріального районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84, на судове засідання в іншому кримінальному провадженні. Охоронці запитали у ОСОБА_3 , чи має він заборонені предмети, на що останній повідомив, що у нього є з собою телескопічна палиця. Потім підійшов охоронець і ще запитав за дозвіл, а потім викликав слідчо-оперативну групу. ОСОБА_3 також повідомив, що придбав телескопічну палицю в магазині " Fonarevka" для самозахисту і не вважав її холодною зброєю. ОСОБА_3 дізнався, що телескопічна палиця це холодна зброя, уже після її вилучення та проведення експертизи.

Незважаючи на невизнання своє провини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, його вина підтверджується дослідженим судом доказами.

Так, свідок ОСОБА_6 суду підтвердив, що працює в судовій охороні і 13.05.2025 року обвинувачений ОСОБА_3 прибув до приміщення Індустріального районного суду міста Дніпра за адресою місто Дніпро, проспект Слобожанський, 84 у іншій кримінальній справі. ОСОБА_6 відповідно до ст. 162 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" провів поверхневу перевірку ОСОБА_3 , спросив про заборонені предмети, на що ОСОБА_3 показав дубинку - телескопічну палицю, яку сказав, що придбав в магазині. Свідок ОСОБА_6 доповів про це своєму керівництву і викликав працівників поліції, які приїхали і вилучили телескопічну палицю.

Свідок ОСОБА_7 суду повідомив, що з обвинуваченим ОСОБА_3 не знайомий, 13.05.2025 року до приміщення Індустріального районного суду міста Дніпра за адресою місто Дніпро, проспект Слобожанський, 84 прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_3 і при поверхневій перевірці у останнього було виявлено телескопічну дубинку, після чого викликали співробітників поліції. Про те що ОСОБА_3 заходив в приміщення зроблено запис у відповідному журналі.

Експерт ОСОБА_8 підтвердив висновок експерта №СЕ-19/104-25/19971 від 21.05.2025 року в повному обсязі, та повідомив, що вилучена у обвинуваченого ОСОБА_9 телескопічна палиця є різновидом холодної зброї ударно – дробильної дії і з метою визначення достатності уражаючих властивостей палиці, згідно з п.4.7.4. Методики криміналістичного дослідження холодної зброї та конструктивно схожих з нею виробів, для встановлення можливості неодноразового ураження цілі, проводились динамічні випробування шляхом нанесення ударів досліджуваною палицею (кійком) по мішені в якості якої для нанесення ударів використовувалась суха соснова дошка 40 мм. Удари наносились з максимальною силою, в кутовому діапазоні від 30 до 90 градусів. Після десятого удару будь - яких ушкоджень, деформацій палиці (кійка) не спостерігалось, а тому конструкція руків`я палиці (кійка) забезпечує зручне утримання в руці і забезпечує його багаторазове використання в якості холодної зброї. Згідно з п.4.7.4. Методики криміналістичного дослідження холодної зброї та конструктивно схожих з нею виробів, якщо при проведенні не менш як десяти експериментів не виникло будь – яких деформацій, ушкоджень предмету (пристрою), предмет (пристрій) визнається таким, що має достатні міцнісні властивості для неодноразового ураження цілі. Результати динамічного випробування відповідають техніко – криміналістичним вимогам, що пред`являються до неклинкової (ударно- дробільної) холодної зброї та в сукупності з результатами порівняльного дослідження, привели його до висновку, що вилучений у ОСОБА_9 предмет, який наданий на дослідження, є холодною зброєю ударно- дробільної дії – телескопічним кийком, виготовленим промисловим способом.

Окрім показів свідків, експерта, винність обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується письмовими доказами наданими прокурором та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду з фото таблицею до нього від 13.05.2025 року, згідно якого об`єктом огляду є приміщення Індустріального районного суду міста Дніпра по пр. Слобожанському, 84 у м. Дніпро, де перебував ОСОБА_3 у якого виявлено та вилучено предмет схожий на телескопічну палицю;

- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 03.06.2025 року з диском до нього, згідно якого було проведено зняття відеозапису на DVD-R диску, на котрому записано матеріали відеозаиису, а саме відеофайли з записом від 13.05.2025 з камер відеоспостереження на котрих зафіксовано особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, які добровільно надав ОСОБА_10 Диск DVD R з відеофайлами поміщено до паперового конверту та опечатано;

- протоколом огляду від 04.06.2025 року з фото таблицею до нього, згідно якого проведено огляд оптичного носія - DVD-R диску, на якому міститься відеофайли за 13.05.2025.

Так, відеофайл з назвою «№1» відтворено за допомогою програми «програвач Windows Media».

Відповідно до часу на відеозаписі - 2025-05-13 09:41:47 встановлено, що невідомий чоловік вдягнений у кофту сірого кольору, штани сірого кольору, знаходячись у приміщені Індустріального районного суду міста Дніпра за адресою м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, дістає правою рукою з сумки яка одягнута на нього через плече предмет схожий на телескопічну палицю.

Так, відповідно до часу на відеозаписі - 2025-05-13 09:41:58 встановлено, що невідомий чоловік вдягнений у кофту сірого кольору, штани сірого кольору, знаходячись у приміщені Індустріального районного суду міста Дніпра за адресою м. Дніпро, пр. Слобожанський» , буд. 84, кладе предмет схожий на телескопічну палицю до камери схову у приміщені вищевказаного суду.

Так, відповідно до часу на відеозаписі - 2025-05-13 10:16:44 встановлено, що у приміщення Індустріального районного суду міста Дніпра за адресою м. Дніпро пр. Слобожанський, буд. 84, заходить слідча-оперативна група, яка в подальшому вилучає у невідомого чоловіка предмет схожий на телескопічну палицю.

Так, відеофайл з назвою «№2» відтворено за допомогою програми «програвач Windows Media»

Так, відповідно до часу на відеозаписі - 2025-05-13 10:17:56 встановлено, що невідомий чоловік вдягнений у кофту сірого кольору, штани сірого кольору, знаходячись у приміщені Індустріального районного суду міста Дніпра за адресою м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, дістає з камери схову предмет схожий на телескопічну палицю та передає її співробітника поліції;

- речовими доказами по кримінальному провадженню.

Згідно висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/104-25/19971 від 21.05.2025, наданий на дослідження предмет, виявлений та вилучений 13.05.2025 в ході проведення огляду особистих речей у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , є холодною зброєю.

Предмет, наданий на дослідження є холодною зброєю ударно- дробильної дії - телескопічним кийком моделі «Nextorch NEX Walker N20».

Наданий на дослідження телескопічний кийок, вилучений у ОСОБА_3 виготовлений промисловим способом.

За клопотанням сторони захисту були долучені та досліджені докази, а саме: товарний чек №22-98375 від 24.06.2022 року, квитанція №2к6м-2м9м-стоа-р4мн від 24.06.2022 року, висновок експерта №10/393ЕД-20 від 03.09.2020 року, відповідно до якого надана на дослідження 3-секційна металева телескопічна палиця виробництва "NexTool" (КНР) моделі "Walker №20", серійний №AZР29000089 не відноситься до категорії холодної ударно-дробильної зброї через слабку міцність конструкції в цілому.

Суд не може взяти до уваги висновок експерта №10/393ЕД-20 від 03.09.2020 року, який на думку сторони захисті доводить невинність обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки цей висновок не відповідає вимогам ст. 102 КПК України.

До матеріалів кримінального провадження долучено саме копію відповідного документа, де експерт не попереджений про кримінальну відповідальність. Окрім того, згідно з висновком №10/393ЕД-20 від 03.09.2020 року на дослідження була надана телескопічна палиця NEX 20 AZP29000089, а у ОСОБА_3 вилучена телескопічна палиця NEX 20 BOL35000586, яка безпосередньо була предметом дослідження згідно висновку експерта №СЕ-19/104-25/19971 від 21.05.2025.

Докази, досліджені безпосередньо в судовому засіданні, а саме: показання свідків, протокол огляду з фото таблицею до нього від 13.05.2025 року, протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 03.06.2025 з диском до нього, висновок судової експертизи зброї №СЕ-19/104-25/19971 від 21.05.2025, роз`яснення експертом ОСОБА_8 висновку №СЕ-19/104-25/19971 від 21.05.2025, речові докази, суд оцінює в їх сукупності за критеріями належності та допустимості. За критерієм належності, закріпленим уст. 85 КПК України, суд вважає всі досліджені докази належними, допустимими, достовірними, вони є послідовними, узгодженими один з одним, отримані без порушень прав та свобод людини, у законний спосіб.

До показів обвинуваченого ОСОБА_3 про його необізнаність у носінні холодної зброї, суд відноситься критично та розуміє їх як спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення та носить захисно-неправдивий характер, оскільки його винність повністю підтверджується безпосередньо дослідженими доказами.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а також особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів з урахування того, що обвинувачений ОСОБА_3 вироком Індустріального районного суду міста Дніпра від 31.07.2026 року засуджений за ч. 4 ст. 190 КК України, та до винесення даного вироку, скоїв інший злочин, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ст.70 ч.4 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання призначеним покаранням, покарання, що призначене за вироком Індустріального районного суду міста Дніпра від 31 липня 2026 року, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти за проведення експертного дослідження у розмірі 3565.60 гривень.

Речовий доказ - телескопічна палиця, що знаходиться в камері схову речових доказів ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Речові докази – диск, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1