Вирок від 06 вересня 2026 р. у справі №199/16792/25 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/16792/25

(1-кп/199/455/26)

В И Р О К

іменем України

07 вересня 2026 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючий – суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 22025050000000636, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ашхабад, Республіка Туркменістан, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22 грудня 2022 року «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» станом на вересень 2023 року м. Харцизьк, який входить у Донецький район Донецької області (UA14080000000098686), з 07 квітня 2014 року є територією, тимчасово окупованою Російською Федерацією.

Внаслідок розв`язання і ведення агресивної війни, починаючи з 24 лютого 2022 року збройними формуваннями російської федерації тимчасово окуповано частини території Дніпропетровської, Донецької, Запорізької, Луганської, Миколаївської, Сумської, Харківської, Херсонської областей.

З метою забезпечення роботи окупаційних органів влади у районних центрах та містах на території Донецької області, де органи влади України тимчасово не здійснюють своїх повноважень, керівниками «Донецької Народної Республіки» за вказівки невстановлених представників російської федерації створено не передбачені законодавством України незаконні органи влади. З метою надання вигляду законності їх діяльності нелегітимними органами влади «Донецької Народної Республіки» прийнято ряд документів із ознаками нормативності, проте які є нікчемними відповідно до законодавства України.

Зокрема, на підставі Закону «Донецької народної республіки» «Про структуру та назву органів місцевого самоврядування, чисельності, строках повноважень та даті проведення виборів депутатів представницьких органів муніципальних утворень першого скликання в Донецькій народній республіці» № 439-ІІНС від 06 квітня 2023 року встановлено чисельність депутатів, які обираються на муніципальних виборах до Харцизького міського округу – 20 депутатів.

Крім того, ст. 6 вищевказаного закону визначено проведення 10 вересня 2023 року в т.зв. «Донецькій народній республіці» виборів депутатів представницьких органів міських округів, муніципальних органів першого скликання, на строк повноважень 5 років.

Основним місцем розташування т.зв. «Харцизької міської ради Донецької народної республіки», яка є незаконним органом влади, є адреса: Донецька область, Донецький район, м. Харцизьк, вул. Краснознаменська, 87А.

31 травня 2023 року громадянка України ОСОБА_6 , перебуваючи на тимчасово окупованій території – у місті Харцизьк, Донецької області, діючи умисно, з особистих мотивів, добровільно зареєструвалася кандидатом у депутати Харцизької міської ради «Донецької Народної Республіки» І скликання від політичної партії «Єдина росія» з метою бути обраною до вказаного органу окупаційної влади.

У подальшому, 10 вересня 2023 року ОСОБА_6 , перебуваючи у місті Харцизьк, Донецької області, територія якого є тимчасово окупованою, продовжуючи свій умисел на зайняття посади депутата Харцизької міської ради «Донецької Народної Республіки» І скликання, за результатами так званих «виборів», обрано так званим «депутатом» до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території – «Харцизької міської ради Донецької народної республіки» І скликання від політичної партії окупаційної адміністрації - «Єдина росія». З вказаного часу по 05 грудня 2025 року (час складення обвинувального акту) ОСОБА_6 , перебуваючи на тимчасово окупованій території – у місті Харцизьк Донецької області, добровільно брала участь у засіданнях «Харцизької міської ради Донецької Народної Республіки» І скликання у якості депутата.

ОСОБА_6 в порядку ч. 3 ст. 323 КПК України була сповіщена про час та місце розгляду справи шляхом надсилання судових викликів (повісток) за останнім відомим місцем її проживання з публікацією змісту таких повісток у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження – газетах «Урядовий кур`єр», «Голос України», та на офіційному веб-сайті суду, однак в судове засідання не з`явилася.

Попри неявку обвинуваченої до суду, вина останньої у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена наданими стороною обвинувачення доказами, які були досліджені судом з дотриманням умов змагальності.

Свідок ОСОБА_7 , відеозапис допиту якого досліджено судом на підставі ч. 11 ст. 615 КПК України, показав, що є військовослужбовцем збройних сил російської федерації. На початку 2025 року їх бригада дислокувалася на Харцизькому машинобудівному заводі і до них приїздила ОСОБА_6 , щоб їх підтримати. Останню їм представили як депутата міста Харцизька.

Свідок ОСОБА_8 , відеозапис допиту якого досліджено судом на підставі ч. 11 ст. 615 КПК України, показав, що разом з ОСОБА_6 він проживав на одному мікрорайоні міста Харцизька і тому її знає особисто. Останній раз бачив її на початку січня 2014 року. Йому відомо, що наразі ОСОБА_6 обіймає посаду депутата Харцизької міської ради. Також він знає, що остання в соціальних мережах агітувала людей до співпраці з окупаційною владою.

Відповідно до протоколу огляду від 07 липня 2025 року, оперуповноваженим УСБУ на виконання доручення слідчого за веб-адресою, зазначеною у протоколі, оглянуто веб-сайт «ИЗБИРАТЕЛЬ ДЕПУТАТ Найди своих депутатов» (мовою оригіналу), де за реквізитами пошуку «Мкртчян Марина Вячеславовна» було знайдено анкету з даними такої особи. За анкетою, остання 13 листопада 1972 року народження, є депутатом Харцизької міської ради в т.зв. «ДНР» за списком партії «єдина росія». Зміст веб-сторінки відкопійовано та заархівовано.

Згідно з протоколом огляду від 07 липня 2025 року, оперуповноваженим УСБУ на виконання доручення слідчого за веб-адресою, зазначеною у протоколі, оглянуто веб-сайт «ЕДИНАЯ РОССИЯ» (мовою оригіналу), де в розділі «Документи» відкрито сторінку «Итоговый список кандидатов предварительного голосования городской округ Харцызск», де під номером 14 зазначено відомості щодо громадянки України ОСОБА_6 , яка є депутатом так званої політичної партії «единая росия». Зазначений список роздруковано та додано до протоколу. Зміст веб-сторінки відкопійовано та заархівовано.

За протоколом огляду від 07 липня 2025 року, оперуповноваженим УСБУ на виконання доручення слідчого за веб-адресою, зазначеною у протоколі, оглянуто веб-сайт «Муниципальное образование городоской округ Харцызск Донецкая Народная Республика» (мовою оригіналу), де в розділі «Состав Харцызского городского совета Донецкой Народной Республики» відкрито список депутатів міського округу, де під номером 11 зазначено відомості та фотозображення громадянки України ОСОБА_6 , яка є депутатом так званої політичної партії «единая росия». Зміст веб-сторінки відкопійовано та заархівовано.

Відповідно до протоколу огляду від 08 липня 2025 року, оперуповноваженим УСБУ на виконання доручення слідчого за веб-адресою, зазначеною у протоколі, оглянуто веб-сайт «ТИК 36.dok» (мовою оригіналу), у якому зазначений список обраних до міського округу Харцизьк депутатів, де під номером 14 зазначено відомості щодо громадянки України ОСОБА_6 , яка є депутатом так званої політичної партії «единая росия». Зміст веб-сторінки відкопійовано та заархівовано.

Згідно з протоколом огляду від 08 липня 2025 року, оперуповноваженим УСБУ на виконання доручення слідчого за веб-адресою, зазначеною у протоколі, оглянуто веб-сайт «Государственная информационная систем нормативно правовых актов Донецкой Народной Республики» (мовою оригіналу), де міститься документ «РЕШЕНИЕ О ПРИНЯИТИИ УСТАВА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ХАРЦЫЗСК ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ» (мовою оригіналу), який роздрукований та доданий до протоколу. Зазначене рішення роздруковано та додано до протоколу. Зміст веб-сторінки відкопійовано та заархівовано.

За протоколом огляду від 08 липня 2025 року, оперуповноваженим УСБУ на виконання доручення слідчого оглянуто телеграм-канал «ХАРЦЫЗСК Администрация городского округа Харцызск» (мовою оригіналу) в месенджері «Telegram» (за веб-адресою, зазначеною у протоколі). Виявлено публікацію від 13 листопада 2024 року із привітанням «депутата Харцызского городского совета Донецкой Народной Республики 1-го созыва Мкртчян Марини Вячеславовны». За результатами огляду зміст публікації відкопійовано та заархівовано.

Відповідно до протоколу огляду від 08 липня 2025 року, оперуповноваженим УСБУ на виконання доручення слідчого оглянуто телеграм-канал «Наталья Черменева» (мовою оригіналу) в месенджері «Telegram» (за веб-адресою, зазначеною у протоколі). Виявлено публікацію від 01 березня 2024 року щодо проведеного заходу по обговоренню проектів по благоустрою міста із посиланням на участь «депутата Харцызского городского совета Донецкой Народной Республики 1-го созыва Мкртчян Марини Вячеславовны». За результатами огляду зміст публікації відкопійовано та заархівовано.

Згідно з протоколом огляду від 08 липня 2025 року, оперуповноваженим УСБУ на виконання доручення слідчого за веб-адресою, зазначеною у протоколі, оглянуто веб-сайт «РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ГЛАВА ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ» (мовою оригіналу), де міститься т.зв. «закон» «О выборах депутатов представительских органов муниципальных образований первого созыва в Донецкой Народной Республике» (мовою оригіналу), який роздрукований та доданий до протоколу. Зазначений т.зв. «закон» роздруковано та додано до протоколу. Зміст веб-сторінки відкопійовано та заархівовано.

За протоколом огляду від 08 липня 2025 року, оперуповноваженим УСБУ на виконання доручення слідчого оглянуто соціально-орієнтовану мережу «Вконтакте» (мовою оригіналу), яка містить сторінку «Марина Мкртчян» (за веб-адресою, зазначеною у протоколі). На вказаній стоірнці міститься інформація про зустрічі ОСОБА_6 , як депутата «Харцызского городского совета Донецкой Народной Республики» «первого созыва» від політичної партії окупаційної адміністрації «Единая россия» із громадянами, що проживають на території т.зв. «днр» 03 червня, 14 травня, 09 квітня, 21, 06 березня, 18 лютого, 16 січня 2025 року, 25 грудня, 12 вересня, 14 серпня, 10 липня, 18 червня, 24 травня, 21 лютого 2024 року. За результатами огляду зміст публікацій відкопійовано та заархівовано.

Відповідно до протоколу огляду від 30 липня 2025 року, оперуповноваженим УСБУ на виконання доручення слідчого за веб-адресою, зазначеною у протоколі, оглянуто веб-сайт «Судебные и нормативные акты РФ» (мовою оригіналу), де в розділі «Законодательство» міститься т.зв. «Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (мовою оригіналу), який роздрукований та доданий до протоколу. Зазначене рішення роздруковано та додано до протоколу. Зміст веб-сторінки відкопійовано та заархівовано.

Згідно з протоколом огляду від 30 липня 2025 року, оперуповноваженим УСБУ на виконання доручення слідчого за веб-адресою, зазначеною у протоколі, оглянуто веб-сайт «ДОНЕЦКАЯ НАРОДНАЯ ОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ» (мовою оригіналу), де міститься т.зв. «закон «О местном самоуправлении в Донецкой Народной Республике» (мовою оригіналу), який роздрукований та доданий до протоколу. Зазначене рішення роздруковано та додано до протоколу. Зміст веб-сторінки відкопійовано та заархівовано.

За протоколом огляду від 30 липня 2025 року, оперуповноваженим УСБУ на виконання доручення слідчого за веб-адресою, зазначеною у протоколі, оглянуто веб-сайт «ДОНЕЦКАЯ НАРОДНАЯ ОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ» (мовою оригіналу), де міститься т.зв. «закон «О структуре и наименовании органов местного самоуправления, численности, сроках полномочий и дате проведения выборов депутатов представительных органов муниципальных образований первого созыва в Донецкой Народной Республике» (мовою оригіналу), який роздрукований та доданий до протоколу. Зазначене рішення роздруковано та додано до протоколу. Зміст веб-сторінки відкопійовано та заархівовано.

Відповідно до протоколу огляду від 30 липня 2025 року, оперуповноваженим УСБУ на виконання доручення слідчого за веб-адресою, зазначеною у протоколі, оглянуто веб-сайт «ДОНЕЦКАЯ НАРОДНАЯ ОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ» (мовою оригіналу), де міститься т.зв. «Коституция Донецкой Народной Республики» (мовою оригіналу), який роздрукований та доданий до протоколу. Зазначене рішення роздруковано та додано до протоколу. Зміст веб-сторінки відкопійовано та заархівовано.

Згідно з протоколом огляду від 21 жовтня 2025 року, оперуповноваженим УСБУ на виконання доручення слідчого за веб-адресою, зазначеною у протоколі, оглянуто веб-сайт «rusprofile» (мовою оригіналу), де міститься інформація про контрагента «Харцызский городской совет» з його реєстраційними даними. Зміст веб-сторінки відкопійовано та заархівовано.

За протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05 серпня 2025 року, свідок ОСОБА_8 показала, що впізнає за фотознімком ОСОБА_6 , який він знає як мешканку міста Харцизьк.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25 серпня 2025 року, свідок ОСОБА_7 показав, що впізнає за фотознімком ОСОБА_6 , яка в якості депутата міста Харцизьк, яка приїздила до них на Харцизький машинобудівний завод для підтримки ВС РФ у проведенні т.зв. «СВО».

Згідно з протоколом огляду від 21 жовтня 2025 року, оперуповноваженим УСБУ на виконання доручення слідчого оглянуто файл «Облікова картка ОСОБА_6 », наданий ДМС України і який містить наявні реєстраційні відомості про отримання ОСОБА_6 13 листопада 1972 року паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 17 квітня 2001 року Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області.

Надаючи оцінку допустимості доказів, суд виходить з того, що стороною захисту допустимість досліджених судом доказів не оспорюється і всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_6 , визнаються судом допустимими, оскільки отримані уповноваженими особами, з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб та зафіксовані у належній процесуальній формі і судом не встановлено суттєвих процедурних недоліків, які б «зруйнували» чи звузили права обвинуваченої, або ж обмежили її в можливостях їх ефективного використання.

Надаючи оцінку сукупності досліджених доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення та одночасно оцінюючи достовірність таких доказів, суд виходить з того, що вищенаведені докази в своїй сукупності поза всяким розумним сумнівом доводять, що 31 травня 2023 року громадянка України ОСОБА_6 , перебуваючи на тимчасово окупованій території – у місті Харцизьк, Донецької області, зареєструвалася кандидатом у депутати Харцизької міської ради «Донецької Народної Республіки» І скликання від політичної партії «Єдина росія» з метою бути обраною до вказаного органу окупаційної влади і у подальшому, 10 вересня 2023 року ОСОБА_6 , перебуваючи у місті Харцизьк, Донецької області, територія якого є тимчасово окупованою, за результатами так званих «виборів», обрано так званим «депутатом» до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території – «Харцизької міської ради Донецької народної республіки» І скликання від політичної партії окупаційної адміністрації - «Єдина росія». З цього часу по 05 грудня 2025 року (час складення обвинувального акту) ОСОБА_6 , перебуваючи на тимчасово окупованій території – у місті Харцизьк Донецької області, брала участь у засіданнях «Харцизької міської ради Донецької Народної Республіки» І скликання у якості депутата.

Такі дії ОСОБА_6 поза всяким розумним сумнівом були умисними, оскільки остання усвідомлювала (не могла не усвідомлювати) суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачала його суспільно-небезпечні наслідки і бажала їх настання.

Судом в умовах змагальності сторін не встановлено обставин, за яких добровільність обіймання ОСОБА_6 вищезазначеної посади можна було б поставити під сумнів.

Таким чином, вищенаведені докази в їх сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 5 ст. 111-1 КК України, як колабораційну діяльність, тобто добровільне обрання громадянином України до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території.

Також, на виконання вимог ч. 5 ст. 374 КПК України суд враховує, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 , яка перебуває на тимчасово окупованій території України, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 278, ч. 8 ст. 135 КПК України було опубліковане у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження – газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а також вручено її захиснику.

У зв`язку з переховуванням ОСОБА_6 від органу досудового розслідування, постановою слідчого від 06 листопада 2025 року ОСОБА_6 було оголошено у розшук.

ОСОБА_6 було призначено захисника в порядку ст. 49 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 25 листопада 2025 року було надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 .

Виклик підозрюваної ОСОБА_6 до слідчого на стадії досудового розслідування з дотриманням вимог ч. 8 ст. 135, ч. 1 ст. 297-5 КПК України здійснювався шляхом надсилання повісток за останнім відомим місцем проживання, публікації у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження – газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Наведені обставини в своїй сукупності доводять, що стороною обвинувачення були здійсненні всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_6 на доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим тяжким злочином, обставини вчинення ОСОБА_6 в тяжкий для країни час, в умовах воєнного стану та повномасштабного вторгнення держави агресора кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, виконуючи особливу роль особи, яка вчинила колабораційну діяльність, відомості про особу обвинуваченої, яка на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває.

На обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , сторони не посилаються і такі обставини у межах висунутого обвинувачення судом не встановлені.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, суд відносить вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що основним покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_9 ,попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції відповідної частини статті Особливої частини КК України, оскільки більш м`які види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, досягнення інших цілей покарання, буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

Суд враховує, що санкції ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Згідно із п. 17 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» в редакції від 06 листопада 2009 року рішення про позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю має бути чітко сформульоване в резолютивній частині вироку, для того щоб не виникло жодних сумнівів під час виконання останнього. Якщо в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК зазначено характер посад або вид діяльності (наприклад, статті 286, 287), рішення про призначення додаткового покарання, наведене в резолютивній частині вироку, повинне відповідати змісту цієї санкції.

Вказане узгоджується з правовою позицією ВС викладеною у Постанові від 02 лютого 2022 року у справі №344/16025/18, якою визначено, що у разі визначення санкцією статті характеру посади або виду діяльності, формулювання покарання у вироку має точно відповідати змісту цієї санкції. Більш того, покарання має формулюватися таким, чином щоб засуджений не мав права обіймати зазначені у вироку посади або займатись забороненою діяльністю в будь-якій галузі або займатись такою діяльністю, які за змістом і обсягом повноважень є аналогічними тим, з якими було пов`язане вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, об`єктивна сторона якого була пов`язана із виконанням обвинуваченою організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, суд, призначаючи покарання, має сформулювати зміст резолютивної частини вироку таким чином, аби обвинувачена не мала права обіймати посади або займатись забороненою діяльністю в будь-якій галузі або займатись такою діяльністю, які за змістом і обсягом повноважень є аналогічними тим, з якими було пов`язане вчинення кримінального правопорушення.

На переконання суду необхідним та достатнім буде таке додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, пов`язаних із наданням публічних послуг, виконанням організаційно–розпорядчих та адміністративно–господарських функцій.

Окрім цього, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою (обраний в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України) до набрання вироком законної слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 323, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

МКРТЧЯН МАРИНУ В`ЯЧЕСЛАВІВНУ визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, пов`язаних із наданням публічних послуг, виконанням організаційно–розпорядчих та адміністративно–господарських функцій строком на 10 (десять) років та з конфіскацією всього належного їй майна.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_6 раніше обраний в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування ОСОБА_6 основного покарання у виді позбавлення волі обраховувати з часу фактичного затримання останньої.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику та прокурору.

Інформацію про ухвалення вироку опублікувати у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

Головуючий:

07.09.2026