Постанова від 06 вересня 2026 р. у справі №521/19528/24 — Одеський апеляційний суд

Номер провадження: 33/813/1775/26

Номер справи місцевого суду: 521/19528/24

Головуючий у першій інстанції Роїк Д. Я.

Доповідач Лозко Ю. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

07.09.2026 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову судді Хаджибейського районного суду Одеської області від 20 лютого 2026 року

встановив:

Постановою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2026 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі сплином на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Не погодившись із вказаною постановою судді, 05 серпня 2026 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, матеріали справи, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

З викладеного вище убачається, що апеляційний перегляд судового рішення здійснюється виключно (лише) на підставі апеляційної скарги, поданої суб`єктом, визначеним ст. 294 КУпАП.

Відповідно до загальноприйнятих правил оформлення документів, підпис є обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичної сили, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.

При цьому, за загальними правилами судочинства та діловодства у судах, кожна заява чи скарга, в тому числі і апеляційна скарга, повинна бути підписана особою, що її подає, відсутність підпису ставить під сумнів її дійсне волевиявлення.

Перевіривши апеляційну скаргу, що міститься в матеріалах справи, апеляційний суд встановив, що вона не підписана ОСОБА_1 (а.с. 140).

Відсутність підпису особи, яка подала апеляційну скаргу, ставить під сумнів дійсне волевиявлення ОСОБА_1 та це є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи, унеможливлює прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження.

За відсутності належним чином оформленої апеляційної скарги, суд позбавлений можливості розглядати окремо саме лише клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки у разі задоволення такого клопотання, суд переходить до розгляду апеляційної скарги, яка у цій не підписана апелянтом, тоді як раніше подані апеляційні скарги судом апеляційної інстанції повернуті.

Водночас, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Хаджибейського районного суду Одеської області від 20 лютого 2026 року повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко