Постанова від 07 вересня 2026 р. у справі №469/823/26 — Миколаївський апеляційний суд

08.09.26

33/812/372/26

Справа №469/823/26

Провадження №33/812/372/26

Категорія: ст.124 КУпАП

ПОСТАНОВА

08 вересня 2026 року Миколаївський апеляційний суд у складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 , адвоката Гончаренко Юлії Миколаївни, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі, яка розглядається за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , адвоката Шемета Ігоря Олеговича, на постанову судді Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О. від 27 липня 2026 року, якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Миколаївського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , адвоката Шемета Ігоря Олеговича, на постанову судді Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О. від 27 липня 2026 року, якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Розгляд справи призначено на 10 вересня 2026 р. о 09:05 год.

У вказаній справі представником потерпілої ОСОБА_1 , адвокатом Гончаренко Юлією Миколаївною, подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою системи власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання щодо розгляду заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою системи власних технічних засобів апеляційний суд дійшов наступного.

Згідно з ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.21 КПК України, та зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв’язок з судом», суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв’язок з судом» представником потерпілої ОСОБА_1 , адвокатом Гончаренко Юлією Миколаївною.

Керуючись ст.2 КУпАП, ч.7 ст.11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 , адвоката Гончаренко Юлії Миколаївни, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції – задовольнити.

Розгляд справи за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , адвоката Шемета Ігоря Олеговича, на постанову судді Березанського районного суду Миколаївської області від 27 липня 2026 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника потерпілої ОСОБА_1 , адвоката Гончаренко Юлії Миколаївни.

Гончаренко Юлії Миколаївни попередити про те, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М. Базовкіна